• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года  Дело N А53-29871/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елена»

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону

признании незаконными решений

при участии:

заявителя - адвоката Панфиловой Е.А. по доверенности от 30.12.09

ИФНС - представителей Корнюшкиной Л.А. по доверенности от 23.04.08, Герасимовой О.В. по доверенности от 20.11.09 № 16-14-10

установил: общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 976 от 04.03.2009 о взыскании пени в размере 10918 руб. за счет денежных средств на счетах ООО «Елена» в банках, № 1315 от 04.03.2009 о приостановлении операций по счетам ООО «Елена» в банке - Ростовский филиал АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 976 от 04.03.2009, № 1315 от 04.03.2009.

Ходатайство судом удовлетворено, судом восстановлен срок для подачи в суд заявления о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 976 от 04.03.2009, № 1315 от 04.03.2009.

Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало, полагает, что требование ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону № 50523 от 27.01.2009 выставлено налогоплательщику с нарушением срока, установленного ч.1 ст.70 НК РФ, что влечет за собой признание требования недействительным, а вынесенные на его основании решения незаконными.

Налоговый орган в судебном заседании и отзыве требования заявителя не признал, полагает, что оспариваемые решения вынесены обоснованно в соответствии с требованиями НК РФ, так же как и требование № 50523 от 27.01.2009, в котором указана неуплаченная сумма пени, а также справочно указана сумма налога, на которую начислены пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в адрес ООО «Елена» было выставлено требование № 50523 от 27.01.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым в срок до 16.02.2009г. обязало налогоплательщика уплатить пеню по налогу на добавленную стоимость в размере 10918 руб. 70 коп..

ООО «Елена» требование № 50523 от 27.01.2009 оставлено без исполнения.

На основании требования № 50523 от 27.01.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган вынес решение № 976 от 04.03.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и решение № 1315 от 04.03.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Общество не согласилось с данными решениями и оспорило их в суд.

Требования общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

Суд, исследуя представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начала процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Выставление и направление налогоплательщику требования об уплате налога, пени является первым этапом процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени.

Требованием об уплате налога, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006г.), признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Оно направляется налогоплательщику по месту его учета не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налога. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. По результатам налоговой проверки требование направляется в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Уплата пеней - согласно нормам статей 46 и 75 НК РФ - рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N8241/07.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения названных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ также предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Следовательно, праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика задолженности по пеням в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, предшествует обязанность направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Пропуск налоговым органом предусмотренного статьей 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае, когда требование налогового органа об уплате налога направлено по истечении трех месяцев с момента наступления срока уплаты налога, решение налогового органа об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика должно приниматься в течение 60 дней с момента истечения установленного в требовании срока для добровольного его исполнения, который, в свою очередь, должен исчисляться со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования.

Из пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что 60-дневный срок на бесспорное взыскание налога является пресекательным, решение или постановление, вынесенное за его пределами, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

С учетом положений приведенных норм, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Из изложенного следует, что налоговый орган должен доказать наличие задолженности, на которую им начисляются пени, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение норм статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование, направленное налогоплательщику, содержит только общий размер пени без ее расчета. При этом не указано, за какой конкретный период были начислены пени. В требовании не указано, за какой период образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость, каким образом была выявлена недоимка по налогу.

При этом суд учитывает, что в требовании указаны сроки уплаты налога: 20.01.2006г., 20.04.2006г., 20.07.2006г., 20.10.2006г., 22.01.2007г., 20.04.2007г., 20.07.2007г., 22.10.2007г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела в совокупности с назваными нормами налогового законодательства, суд пришел к выводу о пропуске Инспекцией трехмесячного срока направления требования (ст.70 НК РФ).

Нарушение требований ст.ст. 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать формальными.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены платежные поручения налогоплательщика с указанием назначения платежа №№3 от 20.01.2006г. на сумму 3986руб. (оплата НДС за 4 квартал 2005г.), 56 от 13.04.2006г. на сумму 5439руб. (оплата НДС за 1 квартал 2006г.), 101 от 13.07.2006г. на сумму 8578руб. (оплата НДС за 2 квартал 2006г.), 152 от 18.10.2006г. на сумму 3956руб. (оплата НДС за 3 квартал 2006г.), 7 от 22.01.2007г. на сумму 6240 руб. (оплата НДС за 4 квартал 2006г.), 57 от 16.04.2007г. на сумму 6042 руб. (оплата НДС за 1 квартал 2007г.), 104 от 12.07.2007г. на сумму 6399руб. (оплата НДС за 2 квартал 2007г.), 158 от 12.10.2007г. на сумму 6773руб. (оплата НДС за 3 квартал 2007г.).

Таким образом, исходя из сроков уплаты, указанных в требовании №50523 от 27.01.2009г., перечисленными платежными поручениями Общество своевременно уплатило НДС за указанные периоды.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требование ИФНС России по Ленинскому району № 50523 от 27.01.2009 является незаконным.

Поскольку решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 976 от 04.03.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и решение № 1315 от 04.03.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке вынесены налоговым органом на основании требования

№ 50523 от 27.01.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, признанного судом недействительным, то вышеуказанные решения подлежат признанию незаконными как принятые с нарушением процедуры бесспорного взыскания, установленной ст.46 НК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 976 от 04.03.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках незаконным.

Признать не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 1315 от 04.03.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке незаконным.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елена» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.И. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-29871/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте