АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2010 года Дело N А53-30088/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010.
Полный текст решения изготовлен 15.03.2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старинской О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Игорю Глебовичу
о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в сумме 797 486 рублей 61 копейки, в том числе 681 971 рубль 62 копейки - задолженность по арендной плате, 115 514 рублей 99 копеек - пени;
при участии:
от истца - представитель Казакова С.А. по доверенности от 03.03.2009;
от ответчика - представитель не явился;
установил: в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ответчику индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Игорю Глебовичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в сумме 797 486 рублей 61 копейки, в том числе 681 971 рубль 62 копейки - задолженность по арендной плате, 115 514 рублей 99 копеек - пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, отзыва не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции от 26.02.2010. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем обстоятельством, что ответчик с 15.03.2010 по 19.03.2010 будет находиться за пределами Ростовской области по служебной необходимости. Доказательства в обоснование ходатайства ответчиком не представлены.
Рассмотрев ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи с необоснованностью ходатайства. Кроме того, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, поскольку на протяжении всего судебного процесса ответчик многократно уклонялся от получения корреспонденции направляемой в его адрес, ни разу не явился в предварительные судебные заседания и в судебные заседания при рассмотрении спора по существу, о чем свидетельствуют определения суда от 22.12.2009, 18.01.2010, 24.02.2010.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 20.10.2006 № 1208 между истцом и ответчиком 29.12.2006 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 29687, который зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 23.04.2007. Согласно условиям договора, индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Игорю Глебовичу предоставлено в аренду доли земельного участка общей площадью 642 кв.м. кадастровый номер 61:44:04 07 17:0058, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 153/61 (территория общего пользования - поперечный профиль пр.Чехова) в целях организации строительной площадки. Срок действия договора - с 20.01.2006 по 20.10.2009. Размер арендной платы в год составляет 197 415 рублей (за доли земельного участка). Однако обязательства по внесению платежей в установленных размерах и сроки арендатор не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. Со ссылкой на статьи 307, 309, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О федеральном бюджете» истец просит удовлетворить исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно пункту 3.1 договора аренды № 29687 от 29.12.2006 годовой размер арендной платы за спорный земельный участок составил 197 415 рублей. Данная сумма арендной платы определена на основании отчета оценщика, утвержденном протоколом комиссии по согласованию результатов оценки № 50 от 22.12.2006. Размер арендной платы перерасчитывался истцом в соответствии с коэффициентами индексации, утвержденными нормативными актами. О перерасчете арендной платы истцом 04.04.2008 в адрес ответчика было направлено уведомление.
Как указано в пункте 3.2 договора арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции, изменением кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, используемых в расчете.
Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Как указано истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 20.06.2007 по 30.09.2009 в общей сумме 681 971 рубль 61 копейка. Кроме того, истцом произведено начисление пени за период с 21.06.2007 по 30.09.2009 в сумме 115 514 рублей 99 копеек.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы. Не зависимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями сторон, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того было ли оформлено изменение условий договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 20.06.2007 по 30.09.2009 составляет 681 971 рубль 62 копейки. Возражения против периода задолженности ответчиком не заявлены.
Учитывая изложенное, приняв во внимание расчет истца, проверенный судом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка, в размере 681 971 рубль 62 копейки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с просрочкой исполнения спорного обязательства также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2007 по 30.09.2009, исчисленной исходя из ставки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости арендной платы за каждый календарный день просрочки, составляющие на 115 514 рублей 99 копеек. Оснований уменьшения размера договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Войцеховского Игоря Глебовича (г.Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, 148; ИНН 616505571419) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону сумму задолженности по арендной плате за землю и пени в общей сумме 797 486 рублей 61 копейки, в том числе 681 971 рубль 62 копейки - задолженность по арендной плате за период с 20.06.2007 по 30.09.2009, 115 514 рублей 99 копеек - пени за период с 21.06.2007 по 30.09.2009.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Войцеховского Игоря Глебовича (г.Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, 148; ИНН 616505571419) в доход федерального бюджета 20 949 рублей 73 копейки государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Меленчук И.С.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
