• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А53-30089/2009

Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2010г.

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Штыренко М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Речной порт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Дона»

о взыскании 173 843 руб.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Речной порт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Дона» о взыскании 160 873 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки № 7/19.06.2008 от 19.06.2008 и 12 970 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ, изменил основание иска и уточнил, что предоплата совершалась также и во исполнение заключенного между сторонами договора купли продажи от 25.06.2008.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, определение суда, направленное в его адрес, возвращено отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Поскольку процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу, ответчик в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте предварительного заседания по делу.

Не явился в заседание суда и истец, о времени и месте судебного заседания по делу, также уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 78080.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Речной порт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «Восток Дона» (продавец) и ООО «Речной порт» (покупатель) были заключены договоры купли продажи от 25.06.2008 и поставки № 7/19.06.2008 от 19.06.2008.

По условиям первого из данных договоров продавец обязался продать покупателю щебень марки М 1200 фракции 25-60, в количестве 500 тонн по цене 750 рублей за тонну.

Пунктом 2.1 договора было предусмотрено, что отгрузка товара должна начаться не позднее 3 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Общая стоимость договора была определена в размере 375000 рублей.

Оплата товара по условиям договора должна была производиться на основании счета продавца в течение трех дней с момента его предоставления.

По условиям договора № 7/19.06.2008 от 19.06.2008 стороны предусмотрели поставку щебня фракции 5-20 мм в количестве 500 тонн по цене 790 рублей за тонну (общая стоимость 395000 рублей) и щебня фракции 3-10 мм в количестве 500 тонн по цене 790 рублей за тонну (спецификации от 01.08.2008 и от 11.11.2008).

Оплата по данному договору должна была производиться на условиях 100% предоплаты за каждую, ежемесячную партию товара в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Условия оплаты товара был предусмотрены в п. 1.1.5 договора, в соответствии с которым покупатель обязался производить предоплату в размере 50% от стоимости партии товара, установленной в спецификации.

Вышеназванные договора от 25.06.2008, № 7/19.06.2008. от 19.06.2008 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются гл. 30 ГК РФ.

Во исполнение указанных договоров покупатель в период с 01.07.2008 по 18.11.2008 перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства на общую сумму 1 749 870 рублей в счет будущих поставок щебня, что подтверждается платежными поручениями № 431 от 01.07.2008, № 475 от 10.07.2008 г., № 485 от 14.07.2008, № 527 от 22.07.2008, № 549 от 25.07.2008, № 585 от 06.08.2008, № 620 от 15.08.2008, № 629 от 18.08.2008, № 635 от 20.08.2008, № 770 от 17.09.2008, № 810 от 24.09.2008, № 845 от 02.10.2008, № 877 от 07.10.2008, № 929 от 16.10.2008, № 988 от 27.10.2008, № 014 от 31.10.2008, № 078 от 18.11.2008.

Поставщиком в период с 01.07.2008 г. по 19.11.2008 г. в адрес Покупателя был поставлен щебень общей стоимостью 1 588 996 рублей 99 копеек, что подтверждается товарными накладными № 1 от 09.07.2008, № 2 от 10.07.2008 , № 3 от 11.07.2008, № 4 от 12.07.2008, № 5 от 14.07.2008, № 6 от 14.07.2008, № 7 от 16.07.2008, № 8 от 17.07.2008, № 9 от 17.07.2008, № 10 от 18.07.2008, № 11 от 22.07.2008, № 12 от 23.07.2008, № 20 от 31.07.2008, № 1 от 18.08.2008, № 13 от 31.08.2008, № 21 от 30.09.2008, № 24 от 17.10.2008, № 25 от 31.10.2008, № 3 от 13.11.2008, № 28 от 19.11.2008.

Таким образом, Поставщик не выполнил обязательства по поставке щебня в адрес Покупателя на общую сумму 160 873 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст. 466 ГК РФ, если продавец в нарушение договора купли-продажи передал покупателю меньшее количество товара, чем было определено договором, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной суммы.

Кроме того, в п. 2.5 договора предусмотрено, что образовавшаяся разница между суммой оплаты и стоимостью поставленного товара компенсируется Поставщиком путем возврата денежных средств Покупателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств поставки товара на сумму 160873 рубля ответчиком в материалы дела не представлено, требования ООО «Речной порт» о взыскании с ООО «Восток Дона» суммы предоплаты в размере 160873 рубля являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ и требования ООО «Речной порт» о взыскании с ООО «Восток Дона» 12970,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 с учетом ставки рефинансирования банка - 10.75 %. Расчет произведен методологически и арифметически верно.

Учитывая длительный период неисполнения обязательства по поставке товара, компенсационную природу процентов, изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также среднюю ставку банковского процента в указанный период суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании заявленных процентов в размере 12970, 39 рублей, рассчитанную истцом исходя из ставки рефинансирования 10,75%, действовавшей на день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4977 рублей по платежному поручению № 972 от 28.10.2009, которая по итогам рассмотрения дела подлежит взысканию с ООО «Восток Дона» с пользу ООО «Речной порт».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Дона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» 173843, 40 рубля задолженности, в том числе 160873, 01 рубля основного долга и 12970, 39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Дона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» 4977 рублей судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.Е. Штыренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-30089/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте