• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года  Дело N А53-302/2011

Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен «27» апреля 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Комурджиевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьей Губенко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Денеб» (ИНН 6127012248 ОГРН 1086127000090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма КС» (ИНН 6141027197, ОГРН 1066141027963)

о взыскании 16988,88 рублей

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Денеб» обратилось в арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма КС» о взыскании 16988,88 рублей, из которых задолженность по договору поствки-16494, 78 рубля, неустойка по договору поставки- 494,10 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.04.2011.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил в предварительное судебное заседание 07.02.2011; представитель ответчика не явился в судебные заседания, назначенные на 02.03.2011; 11.04.2011, 25.04.02011. Ответчик судом извещался по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Ростовская область, г. Батайск, ул. Кирова, 8). Конверты возвращались с отметками «закрыта» «адресат выбыл», «такой организации нет», «отсутствие адресата по указному адресу».

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 03.08.2010 № 172, в соответствии с которым истец обязуется поставлять по заказу ответчика товар на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором и законом, а ответчик обязуется осуществлять приемку товара, осуществлять оплаты за полученный товар.

Истец утверждает, что им осуществлена поставка в адрес ответчика товара на сумму 27163,58 рубля, что подтверждается товарными накладными от 04.08.201 №8973, от 18.08.2010 № 8244, от 24.08.2010 № 8602, от 07.09.2010 № 9325, от 15.09.2010 № 9810, от 22.09.2010 № 10072, от 28.09.2010 № 10310, от 15.10.2010 № 10796.

Ответчик оплату за поставленный (принятый) товар своевременно не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 16988,88 рубля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 15682,18 рубля подтвержден товарными накладными от 04.08.201 №8973, от 18.08.2010 № 8244, от 24.08.2010 № 8602, от 07.09.2010 № 9325, от 15.09.2010 № 9810, от 22.09.2010 № 10072, от 15.10.2010 № 10796.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Вместе с тем, судом установлено, материалами дела подтверждается, что товар, поставленный ответчиком по товарной накладной от 28.09.2010 № 10310 на сумму 813,60 рубля (с НДС), получен не представителем ответчика, а представителем общества с ограниченной ответственностью «Консультация и услуги». Пояснений относительно лица, получившего товар по данной накладной, истцом суду не представлено, вследствие чего, суд не принимает товарную накладную от 28.09.2010 № 10310 в качестве доказательства, подтверждающего передачу товара истцом ответчику, и уменьшает на эту сумму (813,60 рубля) задолженность ответчика,

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На указанную задолженность истцом начислены пени в размере 494,10 рублей.

Расчет пени, представленный истцом, признан судом не верным, поскольку истец ошибся в количестве дней просрочки, кроме того, расчет пени истцом осуществлялся, исходя из суммы долга 16495,78 рубля, а не 15682,18 рубля.

Период просрочки оплаты с 21.09.2010 по 20.12.2010: 2395,69*90*18/36000= 107,81 рубля

Период просрочки оплаты с 29.09.2010 по 20.12.2010: 4315,55*82*18/36000= 176,92 рубля.

Период просрочки оплаты с 06.10.2010 по 20.12.2010: 2643,66*75*18/36000= 99,14 рубля.

Период просрочки оплаты с 29.10.2010 по 20.12.2010: 2960397 *52*18/36000= 76,99 рубля.

Следовательно, пени составляет 460,86 рубля, а не 494,10 рубля, заявленные истцом.

Доказательств оплаты пени в размере 460,86 рубля суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части пени являются обоснованными.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом частично.

Ответчик в суде ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий не допускается, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участников процесса, суд пришел к мнению, что заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 22.12.2010 № 750 на сумму 2000 рублей. Суд, учитывая размер удовлетворенных заявленных требований (16988,88 рубля), взыскивает с ответчика 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма КС» (ИНН 6141027197, ОГРН 1066141027963) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Денеб» (ИНН 6127012248, ОГРН 1086127000090) 18143,04 рубля, в том числе 15682,18 рубля задолженности, 460,86 рубля неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П. Комурджиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-302/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте