АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2010 года Дело N А53-31014/2009
Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2010г.
Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Л.В. Чебановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Чебановой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства»
к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Зерноградского городского поселения «Чистый город»
о взыскании 737 266 руб. 16 коп. задолженности и пени
при участии:
от истца: представитель Гуляева О.Н., дов. от 25.05.09г.
от ответчика: представитель Шкрегал В.Ю., дов. от 01.03.10г.
установил:
Муниципальным унитарным предприятием Зерноградского городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» заявлен иск к Муниципальному унитарному предприятию Зерноградского городского поселения «Чистый город» о взыскании задолженности и неустойки в размере 737 266 руб. 16 коп., возникших в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по условиям договора № С-1/09 от 01.01.09 г.
Определением от 02.03.10 г. судом было удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера иска до 479 251 руб. 06 коп. в части основного долга в связи с заявлением требований о взыскании задолженности за декабрь 2009г. - январь 2010г. и частичным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных работ, требования иска в части взыскания пени остались прежними - 10 281 руб. 50 коп.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в части взыскания пени в сумме 10 281 руб. 50 коп., пояснив, что основной долг погашен ответчиком в полном объеме.
Ответчик представил платежные документы, подтверждающие оплату задолженности за заявленный истцом период на момент рассмотрения дела. Ответчик в возражениях на иск и в отзыве указывает, что истцом неверно произведен расчет пени и производит его перерасчет.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
1 января 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № С-1/09 на прием и захоронение твердых бытовых отходов, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов, а ответчик обязался оплатить услуги в течение 5-ти дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета (п. 4.1 договора).
Согласно п. 3.3 договора цена договора составляет за 1 куб. м. 62 руб. 92 коп., сумма договора определяется по факту оказания услуг.
За период сентябрь-ноябрь 2009г. стоимость оказанных истцом услуг составила 726 984 руб. 66 коп., что подтверждается представленными истцом актами и счетами-фактурами № 594 от 30.09.09 г., № 673 от 30.10.09 г., № 745 от 30.11.09 г.
Согласно уточненным требованиям по состоянию на 02.03.10г., истцом заявлено требование о взыскании еще 441 904 руб. 90 коп. за декабрь 2009г. и январь 2010г.
Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение исполнения обязательств в материалы дела представлены платежные поручения об оплате оказанных услуг.
Таким образом, требования иска в части основной задолженности удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 10 281 руб. 50 коп., за период с 07.10.2009 г. по 21.12.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 5.1. договора предусматривает ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Требование истца о взыскании пени в размере 10 281 руб. 50 коп. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договора и, следовательно, подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 619 руб. 05 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 89 от 01.03.2010г., которое судом удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения «Чистый город» в пользу Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 10 281 руб. 50 коп. неустойки, 13 173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Зерноградского городского поселения «Зерноградское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 619 руб. 05 коп. по платежному поручению № 89 от 01.03.2010г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Л.В. Чебанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
