• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года  Дело N А53-31076/2009

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2010г.

Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи С.В.Гришко

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Гришко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электроприбор»

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений Ростовской таможни от 17.11.2009г., 19.12.09г., 14.12.09г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313060/121109/0008160, ГТД № 10313060/031209/П0008659, ГТД № 10313060/031209/П008668 соответственно.

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель Ануфриев А.А. доверенность № 09-0017Ю от 10.11.2009г.

от Ростовской таможни: представитель Лосникова А.В. доверенность № 02-32/1111 от 09.09.2009г.

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Электроприбор» ( далее по тексту - Общество, ООО «Электроприбор») к Ростовской таможне, о признании незаконными решений Ростовской таможни от 17.11.2009 г., 19.12.09г., 14.12.09 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313060/121109/0008160, ГТД № 10313060/031209/П0008659, ГТД № 10313060/031209/П008668 соответственно.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Ростовской таможни требования заявителя отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Электроприбор» заключило контракт №L/ELEK090717 от 17.06.09г. с Компанией «Жеджианг Лео Ко., ЛТД» (Китай) на изготовление и передачу товара.

ООО «Электроприбор» был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - насосы, согласно спецификации №2 от 12.08.09г. и дополнительному соглашению №1 от 22.09.09г. к ней, спецификации №3 от 15.08.09г. и дополнительным соглашениям № 1 от 20.08.09г., №2 от 02.09.09г. к ней, спецификации № 4 от 15.09.09г. к контракту №L/ELEK090717 от 17.06.09г.

Данный товар был поставлен в Россию тремя поставками и на территории Российской Федерации оформлялся по ГТД №10313060/121109/0008160 (спецификация №2 от 12.08.09г.), ГТД № 10313060/031209/П008659 (спецификация №3 от 15.08.09г.), ГТД №10313060/031209/П008668 (спецификация №4 от 15.09.09г.).

При таможенном оформлении таможенная стоимость товара определена и заявлена ООО «Электроприбор» по первому методу определения таможенной стоимости товара.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, Обществом, в соответствии с Приказом ФТС от 25.03.2007г. №536 предоставлены следующие документы: Контракт №L/ELEK090717 от 17.06.09г.; Спецификации №2 от 12.08.09г.№1, №3 от 15.08.09г., №4 от 15.09.09г. к контракту №L/ELEK090717 от 17.06.09г.; Дополнительные соглашения №1 от 22.09.09г. к спец. №2, №1 от 20.08.09г., №2 от 02.09.09г. к спец. №3 к контракту №L/ELEK090717 от 17.06.09г.; Договоры оказания транспортных услуг №NOV00465 от 13.05.2009, 011-C3T/09I от 01.08.09; Коносаменты №MAEU566795614 от 13.10.09г., №NYKS2332943550 от 31.10.09г., №ZIMUNGB535296 от 31.10.09г.; Инвойсы №JLEO090903 от 03.09.09г., №JLEO091021 от 22.10.09г., №JLEO091004 от 09.10.09г.; Декларацию №06 от 20.11.09г. к пакету по спецификации №3 от 15.08.09г.; Ковер-ноту №06/09; Упаковочные листы; и другие документы.

Указанными документами декларантом подтверждена цена товара, вес товара, расходы на транспортировку и страховку товара.

Ростовская таможня, несмотря на предоставление обществом пакета документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу, в письменной форме запросила у декларанта дополнительные документы и сведения : (Запросы №1 от 12.11.2009г., №2 от 16.11.2009г. по ГТД №10313060/121109/0008160), а именно, прайс-листы завода изготовителя товара, документы от продавца, подтверждающие полномочия лиц, подписавших документы, тарифы перевозчика, экспортные ГТД, платежные документы по оплате стоимости товара по предыдущим поставкам, пояснения по осуществленной поставке в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Электроприбор» по данным запросам в адрес таможенного органа предоставлены ответы.

Ростовской таможней 17.11.2009г. по ГТД №10313060/121109/0008160, 09.12.09г. по ГТД №10313060/031209/П008659, 14.12.09г. по ГТД №10313060/031209/П008668 принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, и предложено ему определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

О принятом решении свидетельствуют действия Ростовской таможни, выразившиеся в направлении ООО «Электроприбор» уведомлений, в соответствии с которыми Ростовская таможня ставит в известность декларанта о недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости. При этом таможенный орган не приводит доказательств того, какие именно представленные истцом первичные документы (контракт, коносамент, спецификация, договор перевозки) содержат недостоверную или недостаточную информацию о таможенной стоимости товара, либо какие документы отсутствуют.

Обществу направлены требования, в соответствии с которыми Ростовская таможня обязывает декларанта скорректировать сведения о таможенной стоимости, внести дополнительно начисленную сумму таможенных платежей на счет таможенного органа согласно прилагаемому расчету обеспечения уплаты таможенных платежей, представить платежные документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин и налогов, начисленных по КТС; дополнений к ДТС, согласно которым таможенный орган оценивает имеющуюся у него информацию о стоимости сделки неполной, в связи с чем принимается решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и корректировке на основании информации, имеющейся в таможенном органе.

В результате совершенных действий Ростовской таможни, выразившихся в несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости товаров и корректировке ею таможенной стоимости по шестому - резервному методу, общество доплатило таможенные платежи по ГТД №10313060/121109/0008160 в размере 339490,61 руб., по ГТД №10313060/031209/П008659 в размере 191743,95 руб., по ГТД №10313060/031209/11008668 в размере 294045,4 руб.

ООО «Электроприбор» не согласившись с действиями таможенного органа, обжаловало их в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

.В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен статьей 323 Таможенного кодекса РФ. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе», и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Изложенное в пункте 2 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода не было принято таможенным органом в расчет и не применялось.

Часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» оговаривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Руководствуясь данной нормой права, декларант заявил таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки. В качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара ООО «Электроприбор» представило таможенному opгану следующие документы: Контракт №L/ELEK090717 от 17.06.09г.; Спецификации №2 от 12.08.09г.№1, №3 от 15.08.09г., №4 от 15.09.09г. к контракту №L/ELEK090717 от 17.06.09г.; Дополнительные соглашения №1 от 22.09.09г. к спец. №2, №1 от 20.08.09г. и №2 от 02.09.09г. к спец. №3 к контракту №L/ELEK090717 от 17.06.09г.; Договоры оказания транспортных услуг №NOV00465 от 13.05.2009, 011-C3T/09I от 01.08.09; Коносаменты №MAEU566795614 от 13.10.09г., №NYKS2332943550 от 31.10.09г., №ZIMUNGB535296 от 31.10.09г.; Инвойсы №JLEO090903 от 03.09.09г., №JLEO091021 от 22.10.09г., №JLEO091004 от 09.10.09г.; Декларацию №06 от 20.11.09г. к пакету по спецификации №3 от 15.08.09г.; Ковер-ноту №06/09 Упаковочные листы; и другие документы.

Данными документами декларантом была подтверждена цена товара.

На основании указанных документов таможенная стоимость определена декларантом следующим образом.

По ГТД №10313060/121109/0008160: Цена товара - 137 418,00 доллара США (подтверждается спецификацией, инвойсом №JLEO090903, заявлениями на перевод иностранной валюты), прибавлены расходы по доставке товара 6 711,84 долларов США (подтверждается инвойсом, заявлением на перевод иностранной валюты), из чего сложилась сумма 144129,84 доллара США. Данная сумма была умножена на курс доллара США на дату подачи ГТД (графа 23 ГТД - 28,7007 рубля за 1 доллар США). Расчет выглядит следующим образом: (137 418,00 + 6 711,84) * 28,7007 = 144 129,84 * 28,7007 = 4136 627,29 руб. Данная таможенная стоимость товара была заявлена обществом (графа 12 ГТД).

По ГТД №10313060/031209/11008659: Цена товара - 54 403,90 доллара США (подтверждается спецификацией, доп. соглашениями к ней, инвойсом №JLEO091021 от 22.10.09г., заявлениями на перевод иностранной валюты), прибавлены расходы по доставке товара 2 315,00 руб. (подтверждается платежным поручением, инвойсом), из чего сложилась сумма 56718,9 руб. Сумма страховки равна 93,58 дол. США. Расчет выглядит следующим образом: 56 718,9 + 93,58 = 56 812,48 дол. США - данная сумма умножается на курс доллара США на дату подачи ГТД (графа 23 ГТД - 29,0560 руб. за 1 дол. США); 56 812,48 * 29,0560 - 1 650 743,42 руб. данная таможенная стоимость была заявлена обществом (графа 12 ГТД).

По ГТД №10313060/031209/11008668: Цена товара - 73 200,20 доллара США (подтверждается спецификацией, инвойсом №JLEO091004 от 9.10.09., заявлениями на перевод иностранной валюты) прибавлены расходы по доставке товара 3 810,00 долларов США (подтверждается инвойсом, заявлением на перевод иностранной валюты), из чего сложилась сумма 77 010,2 доллара США. Данная сумма умножается на курс доллара США на дату подачи ГТД (графа 23 ГТД - 29,0560 рубля за 1 доллар США). Расчет выглядит следующим образом: (73 200,2 + 3 810,00) * 29,0560 = 77 010,2 * 29,0560 = 2 237 608,4 руб. Данная таможенная стоимость товара была заявлена обществом (графа 12 ГТД).

Вопрос документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара разъяснен в пункте 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29, где указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Ростовская таможня, совершая обжалуемые действия, не указывает и не представляет доказательств того, какие таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, содержащиеся в контракте, в коносаменте и других документах, представленных декларантом в качестве доказательства определения таможенной стоимости товара по первому методу, могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Суд пришел к выводу, что Ростовская таможня не предоставила доказательств о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

В обоснование своей позиции, Ростовская таможня указывает, что договор перевозки, предоставленный декларантом для подтверждения величины транспортных расходов по доставке товара, не содержит ценовой информации, а так же информации о перевозимом грузе, его количестве, наименованию, номере машины. Таким образом, не представляется возможным отнести данный договор к поставке товара, оформленного ООО «Электроприбор».

Однако, ООО «Электроприбор» были заключены транспортные договоры №NOV00465 от 13.05.2009г., №011-СЗТ/091 от 01.08.09г., согласно приложениям №7 от 29.10.09г., №7А от 01.10.09г., №7 от 01.10.09г. и №8 от 01.11.09г. к которым установлены тарифы на оказание услуг по перевозке. Также, причастность данной перевозки именно к перемещению груза по спецификациям №2 от 12.08.09г., №3 от 15.08.09г., №4 от 15.09.09г. к контракту №L/ELEK090717 от 17.06.09г. подтверждается коносаментами №MAEU566795614 от 13.10.09г., №NYKS2332943550 от 31.10.09г., №ZIMUNGB535296 от 31.10.09г., где указывается количество, вес и объем груза, а также отправитель - «Жеджианг Лео Ко., ЛТД» (Китай), который также является и производителем перемещаемого товара.

В коносаментах содержится информация о номерах контейнеров, которая продублирована в инвойсах за транспорт, выставленных перевозчиками.

Согласно п.1.2, п.1.3. контракта №L/ELEK090717 от 17.06.09г. поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, ассортимент, наименование, единицы измерения, общее количество и общая стоимость партии товаров, а также срок отгрузки партии товара согласовываются сторонами в Спецификациях. Таким образом, довод таможни об отсутствии данной информации является несостоятельным.

Таможенный орган указал, что в инвойсах, представленных при таможенном оформлении ООО «Электроприбор», отсутствует информация об условиях оплаты и сроках оплаты, банковские реквизиты покупателя товара.

Общество объяснило это тем, что условия и сроки оплаты оговорены в п.3.1. контракта №L/ELEK090717 от 17.06.09г., а банковские реквизиты сторон находятся в конце этого же контракта. Отсутствие реквизитов сторон в инвойсах не может быть основанием, послужившим для действий по корректировке таможенной стоимости товара.

Таможенным органом указывается на отсутствие прайс-листа. Однако, его обязательное наличие в Перечне документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ (Приказ ФТС России от 25.04.2007 №536) не предусмотрено.

Помимо этого, представитель заявителя пояснил, что соглашение транспортной экспедиции № 011-C3T/09I от 01.08.09г. (для ГТД № 10313060/031209/П008659, спец.З, ГТД №10313060/031209/П008668,спец.4) имеет приложение №7А от 01.10.09г. (для ГТД №10313060/031209/П008659, спец.З) и приложения №7 от 01.10.09г. и №8 от 01.11.09г. к (для ГТД №10313060/031209/П008668, спец.4), где указаны размеры ставок за действия по перевозке.

Отсутствие документов по страхованию (для ГТД №10313060/021209/П008668) означает, что оно не производилось.

Непредставление оригинала экспортной таможенной декларации страны отправления обусловлено ее отсутствием в обязательном перечне документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (Приложение №1 к Приказу ФТС России от 25.04.2007г. №536). При этом, представитель заявителя акцентировал внимание суда на том, что таможенный орган не пояснил, каким образом ГТД КНР (учитывая условия поставки (FOB) может повлиять на определение таможенной стоимости товара по первому методу, а также как отношения китайского предприятия с его таможенным органом, должны влиять на оформление товара ООО «Электроприбор» в РФ ( на возможность применения первого метода определения таможенной стоимости).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом того обстоятельства, что в ходе таможенного оформления Обществом представлены недостаточные документы для подтверждения права на использование 1 метода определения таможенной стоимости, в связи с чем решения Ростовской таможни от 17.11.2009г., 19.12.09г., 14.12.09г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10313060/121109/0008160, ГТД № 10313060/031209/П0008659, ГТД № 10313060/031209/П008668 являются незаконными ввиду несоответствия ст. 323 Таможенного кодекса РФ, Приказу ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536 и нарушения права общества на осуществление внешнеэкономической деятельности в соответствии с действующим законодательством.

По общему правилу, указанному в ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (заинтересованное лицо), в случае, если судебный акт принят не в его пользу.

Уплаченная Обществом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежным поручениям 482, 483, 484 от 22.12.2009г. подлежит возвращению Обществу (заявителю) путем взыскания с Ростовской таможни.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Ростовской таможни от 17.11.2009г., 19.12.09г., 14.12.09г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313060/121109/0008160, ГТД № 10313060/031209/П0008659, ГТД № 10313060/031209/П008668.

Взыскать с Ростовской таможни 6000 рублей государственной пошлины в пользу ООО «Электроприбор» уплаченной по платежным поручениям № 482 от 22.12.2009г., № 483 от 22.12.2009г. и № 484 от 22.12.2009г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В.Гришко.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-31076/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте