АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 марта 2010 года Дело N А53-31320/2009
Резолютивная часть решения объявлена «01» марта 2010.
Полный текст решения изготовлен «02» марта 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корецкого О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ»
к обществу с ограниченной ответственностью «СК Юго-Запад»
о взыскании 29 447 руб. 06 коп.
при участии:
от истца: представитель Ляшенко С.В. (доверенность от 26.01.2010г.)
от ответчика: не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Юго-Запад» задолженности по договору поставки № д19.4898 от 08.09.2008г. в размере 21 449 руб. 10 коп., пени в размере 7 997 руб. 96 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 177 руб. 88 коп.
Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение арбитражного суда, направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе указанному в выписке ЕГРИП, возвращено почтой с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
08.09.2008г. между сторонами был заключен договор поставки № д19.4898, в соответствии с которым истец обязуется поставлять и передавать ответчику электротехническую продукцию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1); наименование, количество, ассортимент, комплектность, сроки поставки, стоимость товара согласовываются сторонами в спецификациях на каждую поставляемую партию товара на основании заявок покупателя (ответчика) (п. 1.2); оплата производится с отсрочкой платежа до 10 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 2.6).
Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, согласно товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 21 449 руб. 10 коп. Однако, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар. На направленную в адрес ответчика претензию (л.д. 9) последний не отреагировал. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском.
Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Учитывая то, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждены первичными документами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 6.4 договора № д19.4898 от 08.09.2008г. пени в размере 0,1 % от общей стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10 %, за период с 18.09.2008г. по 14.12.2009г. в размере 7 997 руб. 96 коп.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно ст. 330 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).
В данном случае, суд считает, что установленная в договоре ответственность является несоразмерно высокой, в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, размер ответственности снижается судом до суммы 2 663 руб. 26 коп. - сниженной до ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования задолженности. Таким образом, взысканию по делу подлежит сумма пени в размере 2 663 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 177 руб. 88 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 07437 от 22.12.2009г.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Юго-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» задолженность в размере 21 449 руб. 10 коп., пени в размере 2 663 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 177 руб. 88 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Корецкий
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
