АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года Дело N А53-31325/2009
Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО СК «РОСНО» в лице Ростовского филиала
к ответчику - ГУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по РО»
третье лицо ОСАО «ИНГОССТРАХ»
о возмещении убытков в порядке суброгации
при участии:
от истца - Роман Е.С. по доверенности от 15.12.2009 г. № 508;
от ответчика - Курбанов Н.А. по доверенности от 14.04.2010 г. № 460;
от третьего лица - Тополянц А.С. по доверенности № 21-/09 от 15.01.2010 г.;
установил: ОАО СК «РОСНО» в лице Ростовского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по РО» о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 56 646 руб. 81 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 407 руб. 49 коп.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что решение общего суда, в котором установлено, что владельцем ТС является ответчик по настоящему делу, вступило в законную силу.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения искового заявления. Представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Ходатайствовал о снижении суммы процентов.
Представитель третьего лица подтвердил, что ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «ИНГОССТРАХ», выплата в сумме 120 000 руб. произведена, иск заявлен на оставшуюся часть суммы.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 07.01.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ 130, государственный номер В 131 ЕО 61 и автомобиля Киа Рио государственный номер К 024 УК 61.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио государственный номер К 024 УК 61, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 176 646 руб. 81 коп.
Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования РТ-43 № 45138406В32/32-11 от 27.06.2006 г. в ОАО «РОСНО».
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Таран О.Г., управлявшего автомобилем ЗИЛ 130 государственный номер В 131 ЕО 61 в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании отчета об оценке № 012100-20-2007-Ч-0128 от 17.01.2007 г., выполненного ООО «Областной центр экспертизы» выплатил страхователю 176 646 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 2331 от 16.02.2007 г.
Третье лицо ОСАО «ИНГОССТРАХ» перечислило истцу 120 000 руб. в добровольном порядке, что подтвердили в судебном заседании представитель истца и третьего лица.
14.04.2009 г. истец направил в адрес ГУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по РО» претензию исх. № 155-09 с требованием произвести выплату страхового возмещения в оставшейся части в размере 56 646 руб. 81 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Учитывая, что виновник ДТП является работником ГУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по РО», на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с 5 ПЧ ГУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по РО», гражданская ответственность которого, застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серии ААА № 0123344027, ОАО «РОСНО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ 130 государственный номер В 131 ЕО 61, застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» в соответствии со страховым полисом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0150399167 к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит предъявлению по договору ОСАГО к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в произошедшем ДТП, составляет 120 000 руб.
Платежным поручением от 16.06.2009 г. № 000651 ОСАО «ИНГОССТРАХ» перечислило ОАО «РОСНО» 120 000 руб., в связи с чем лимит выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии ААА № 0123344027 возмещен, однако не покрывает всей стоимости ущерба.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как видно из материалов дела, владельцем источника повышенной опасности (автомобиля), в результате использования которого с нарушением действующих правил дорожного движения, произошел страховой случай, является ГУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по РО», следовательно, последнее является надлежащим ответчиком по делу.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к его причинителю.
При таких обстоятельствах, сумма 56 646 руб. 81 коп., составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства - 176 646 руб. 81 коп., и суммой подлежащей возмещению страховщиком - 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика - ГУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по РО», как являющаяся убытками истца, связанными с восстановлением транспортного средства до полного возмещения реально причиненного ущерба, что не противоречит положению ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 407 руб. 49 коп. исчисленной истцом по 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10%. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст.395 ГК РФ, однако суд удовлетворяя заявление ответчика снижает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию, до 1 986 руб. 18 коп., исчисленной по 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, действующей на дату принятия решения, так как это наиболее соответствует настоящему состоянию стоимости кредитных ресурсов.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 271 руб. 63 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ГУ «40 отряд федеральной противопожарной службы по РО» в пользу ОАО СК «РОСНО» в лице Ростовского филиала 56 646 руб. 81 коп. в возмещение ущерба, 1 986 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 271 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.Э. Корх
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
