АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2010 года Дело N А53-31329/2009
Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2010.
Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Икряновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ростовского филиала
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области
о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 10687 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: представитель Зяблов Е.Н., по доверенности от 13.01.2010г.
от ответчика: представитель Адлейба М.Х., по доверенности № 269-Д от 15.01.2010г.
установил:
открытое акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ростовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 10687 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 октября 2006 г. на ул. М.Горького г. Батайска, в 07:00 час. произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак О 288 ОС 61, под управлением водителя Чепурненко С.В., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах-Юг» по страховому полису ААА № 0261887717 и транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак Н 046 ХА 61, под управлением водителя Юрченко В.В., застрахованного в ОАО «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» по полису № 04-091433 от 17.10.2006г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чепурненко С.В. В соответствии с условиями полиса № 04-091433 от 17.10.2006г, истец выплатил страховое возмещение в размере 29070 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 30 от 10.01.2007г. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к застрахована ООО «Росгосстрах-Юг», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак О 288 ОС 61. Ответчик перечислил истцу сумму в размере 18383 руб., что подтверждается платежным поручением № 450 от 04.06.2008г. Ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 10687 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание направил представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.
Ответчик в судебное заседание направил представителя, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, установил следующее.
28 октября 2006 г. на ул. М.Горького г. Батайска, в 07:00 час. произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак О 288 ОС 61, под управлением водителя Чепурненко С.В., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах-Юг» по страховому полису ААА № 0261887717 и транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак Н 046 ХА 61, под управлением водителя Юрченко В.В., застрахованного в ОАО «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» по полису № 04-091433 от 17.10.2006г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Чепурненко С.В. требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Вина водителя Чепурненко С.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2006г.
Транспортное средство Kia Spectra, государственный регистрационный знак Н 046 ХА 61, принадлежащее Юрченко В.В. и застрахованное по полису № 04-091433 от 17.10.2006г., получило механические повреждения, стоимость страхового возмещения составила сумму в размере 29070 руб. 00 коп.
Согласно отчету ИП Соловьевой Л.К. (независимый оценщик) № 1759/06 от 13.11.2006г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 34781 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями полиса № 04-091433 от 17.10.2006г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак Н 046 ХА 61 в размере 29070 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 30 от 10.01.2007г.
Ответчик 04.06.2008г. перечислил истцу страховое возмещение в размере 18383 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 450 от 04.06.2008г.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Данное исковое заявление было направлено в арбитражный суд по почте, дата отправления - 23.12.2009г.
В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, истечение срока исковой давности для страхователя влечет истечение данного срока и для страховщика, к которому право требования перешло в порядке суброгации.
Истец подал иск 23.12.2009г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Таким образом, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного исковые требования открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ростовского филиала подлежат отклонению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 9660 от 09.12.2009г. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковые требований открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице Ростовского филиала отказать полностью.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
