• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2010 года  Дело N А53-31330/2009

Резолютивная часть решения объявлена « 31 » марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен « 07 » апреля 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судья С.А.Пильтенко

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арабкиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор»

о взыскании 15968 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: представитель Шульга Е.Н. (доверенность от 11.01.2010 г. №13/1),

от ответчика: не явился, уведомлен

установил: рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 968 руб.04 коп. за период с 13.03.08г. по 01.12.09г. в связи с неоплатой суммы долга взысканной по решению суда от 16.08.07г. по делу А53-2046/07-С3-12.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (г. Екатеринбург, ул. Татищева,53 (согласно выписке из ЕГРЮЛ)), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. Кроме того, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (г. Новочеркасск, ул. Скрябина,6, РО), не вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. На заказном письме с определением суда о назначении судебного разбирательства, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и в соответствии с «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343, имеются отметки органа связи об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения. Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч.2 п.2 ст. 123 АПК РФ.

Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик в материалы дела отзыв, возражения на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не направлял своих представителей для участия ни в подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания, суд рассматривает неявку представителей ответчика как направленную на затягивание рассмотрение дела.

Спор подлежит рассмотрению по материалам имеющимся в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования основаны на применении ответственности к ответчику, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору «ОМР-12 купли-продажи материальных ценностей разбронируемых из мобилизационного резерва ОАО «Оранжереинские деликатесы» от 22.08.05г.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2007 г. по делу №А53-2046/2007-С3-12 взыскана с ООО «Энергомаш» в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу пеня за нарушение срока оплаты, в размере 108 800 руб. 62 коп.

В связи с вступлением указанного судебного акта по делу №А53-2046/2007-С3-12 в силу, арбитражный суд выдал исполнительный лист №077835 от 11.12.2007 г., на основании которого Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство от 13.03.2008 г.

Во исполнение решения суда, в счет погашения имеющейся задолженности перечислены денежные средства в сумме 25 490,72 руб., из них: платежным поручением от 23.04.2008 №987 перечислено 490,72 руб., платежным поручением от 24.04.2008 №995 перечислено 5 000,00 руб., платежным поручением от 05.05.2008 №70 перечислено 5 000,00 руб., платежным поручением от 13.05.2008 №142 перечислено 5 000,00 руб., платежным поручением от 22.05.2008 №249 перечислено 5 000,00 руб., платежным поручением от 29.07.2008 №581 перечислено 5 000,00 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, представленных в материалы дела. В связи с частичной оплатой, сумма долга составила 83 309,90 руб.

В ходе совершения исполнительных действий Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области (постановление от 25.11.2009г.)) установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Энергомаш» изменило название организации на ООО «Простор».

Учитывая, что судебный акт по делу №А53-2046/2007-С3-12 о взыскании 108800 руб.62 коп. пени не исполнены ответчиком в полном размере до настоящего времени, истец заявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 16.08.2007 г. по делу №2046/2007-С3-12 являются обязательным.

За нарушение срока исполнения денежного обязательства подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства. Действующее гражданское законодательство не содержит общего правила, в силу которого любое денежное обязательство (обязанность уплатить деньги) влекло бы дополнительное обязательство по уплате процентов на сумму долга.

Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в силу прямого указания закона являются самостоятельной мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, судом применяется при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет истцом составлен на сумму 108 800,62 руб. за 40 дней просрочки; на сумму 108 309,90 руб. составляет - 1 день; на сумму 103 309,90 руб. составляет - 12 дней; на сумму 98 309, 90 руб. составляет - 8 дней, на сумму 93 309, 90 руб. составляет - 9 дней, на сумму 88 309, 90 руб. составляет - 66 дней, на сумму 83 309, 90 руб. по состоянию на 01.12.2009 составляет - 481 дней просрочки исполнения обязательства..

Судом установлено, что на момент подачи иска денежное обязательство ответчиком не исполнено в сумме 83 309 руб. 90 коп. Размер взыскиваемых процентов определен расчетом истца исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной на дату предъявления иска в суд (9%) по состоянию на 23.12.09г.(согласно штемпелю отделения связи на конверте) за период с 13.03.08г. по 01.12.09г.

Суд проверил расчет процентов и установил, что размер процентов применен верно (ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ на 23.12.09г. составляет 9% (указания ЦБ РФ от 25.12.09г. №№№2369-У). Вместе с тем, применение в расчете иска одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день прострочки противоречит пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Постановление №13/14), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным 360 (а не 300) дням, в месяце- 30 дням.

С учетом указанных обстоятельств и положений Постановления №13/14 взысканию подлежат проценты, начисленные на сумму долга с учетом частичной оплаты, за указанный период, в сумме 13306 руб.67 коп.

При таком положении, исковые требования подлежат судом удовлетворению в сумме 13306 руб. 67 коп., в остальной части иска -отказать.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ. В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу 13 306 руб.67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в доход федерального бюджета РФ 532 руб.26 коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Пильтенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-31330/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 апреля 2010

Поиск в тексте