• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года  Дело N А53-31334/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Суденко А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Суденко А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Васильева Д.А.

к ответчику Управление ФССП по РО

о взыскании задолженности в сумме 72519 руб.

при участии:

от истца - представитель Шепелева Л.Ю. дов. от 21.01.10г., представитель Козменко Е.П. дов. от 21.01.10г.

от ответчика - представитель Гречко Л.Н. дов. от 30.12.09г.

Установил:

ИП Васильев Д.А. обратился в Арбитражный суд РО с иском к Управлению ФССП по РО о взыскании задолженности и процентов в сумме 72519 руб.

В обоснование своих исковых требований истец сообщил суду, что между ООО «Юридический центр Северо-Кавказского округа» (исполнитель) (далее по тексту ЮЦ СКО) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по РО (Заказчик) были заключены государственные контракты №16 и №17 от 15.02.08г., в соответствии с условиями которых заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязанность определить рыночную стоимость (оценку) объекта оценки для его дальнейшей реализации.

Основанием для проведения работ по оценке конкретного объекта являлось Постановление о назначении специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем. Результат работы должен оформляться в виде отчета об определении рыночной стоимости имущества. От имени заказчика в части приемки работ вправе выступать судебные приставы-исполнители, осуществляющие взыскание по исполнительным документам.

Истец сообщил суду, что на основании вышеуказанных государственных контрактов в течение 2008г. судебными приставами-исполнителями подразделений УФССП выносились постановления, в которых ЮЦ СКО назначался в качестве специалиста для оценки арестованного имущества. Исполнитель выполнял оценку имущества и составлял отчеты об оценке, которые передавались в подразделение УФССП вместе с подписанными со стороны исполнителя актами приема-сдачи.

Истец сообщил суду, что заказчик произвел только частичную оплату услуг, хотя все переданные отчеты об оценке были приняты заказчиком по актам приема-передачи и все предусмотренные п. 4.4 контрактов документы были переданы в УФССП, что подтверждается соответствующими описями.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения УФССП своих обязательств по оплате услуг в соответствии с государственными контрактами №16 и №17 от 15.02.08г. за последним образовалась задолженность в сумме 69250 руб.

Кроме того, заказчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% годовых в сумме 3269 руб. В дальнейшем 17.12.09г. между ООО «Юридический центр Северо-Кавказского округа» и ИП Васильевым Д.А. были заключены договоры №16/09 и №17/09, согласно которым ООО «ЮЦ СКО» были уступлены ИП Васильеву Д.А. права требования к УФССП по государственным контрактам №16 и №17 от 15.02.08г.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в материалы дела от него поступило ходатайство от 02.02.10г. об обязании истца по делу представить копии договоров о переходе права требования.

Суд определением от 02.02.10г. удовлетворил данное ходатайство и при назначении дела к судебному разбирательству обязал истца направить в адрес ответчика копии договоров о переходе права требования №16/09 и №17/09 от 17.12.09г.

В настоящем судебном заседании ответчиком вновь было заявлено письменное ходатайство об обязании истца направить ответчику копии всех приложенных к исковому заявлению документов, в том числе копии документов по оценке, договоры о переходе права требования, таблицы по расчету задолженности и процентов, в связи с чем представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, сообщив суду о том, что копии договоров цессии направлялись в адрес ответчика, а также то, что ответчик вправе самостоятельно мог ознакомиться с материалами дела.

Суд с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, а также того, что согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела в установленном данной статьей порядке, отказывает ответчику в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассматривает спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Юридический центр Северо-Кавказского округа» (исполнитель) и Управлением ФССП по РО (Заказчик) были заключены государственные контракты №16 и №17 от 15.02.08г. В соответствии с предметом вышеуказанных государственных контрактов заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в сроки и в порядке, установленные данными контрактами, определить рыночную стоимость (оценку) объекта оценки - интеллектуальной собственности (товарных знаков, патентов, НОУ ХАУ и др.), предприятий, акций, долей участия в организациях, векселей, дебиторской задолженности для его дальнейшей реализации согласно действующему законодательству об оценочной деятельности на всей территории РО.

Результаты работы исполнителя по оценке имущества должника оформляются в виде «отчета об определении рыночной стоимости имущества». Данный отчет должен соответствовать требованиям, установленным №135-ФЗ от 29.07.98г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно п. 1.3 вышеуказанных государственных контрактов основанием для проведения исполнителем работ по оценке конкретного объекта оценки является постановление о назначении специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста указывается объект оценки, его местонахождение и описание объекта.

Согласно п.п. 4.5 государственных контрактов оплата услуг по оценке объекта оценки осуществляется в течение 60 банковских дней со дня получения заказчиком документов согласно п. 4.4 контракта. Оплата по контрактам осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контрактах.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком не было оплачено ООО «ЮЦ СКО» за выполненные работы 69250 руб. в то время как все отчеты об оценке имущества на спорную сумму были переданы ответчику и что последним не оспаривается и подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названной статьей обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Пунктом 3 ст. 41 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий.

Как установлено судом, в дальнейшем между ООО «Юридический центр Северо-Кавказского округа» и ИП Васильевым Д.А. (истец по спору) были заключены договоры №16/09 и №17/09 от 17.12.09г., согласно условиям которых ООО «ЮЦ СКО» уступило истцу право требования к УФ ССП по РО по государственным контрактам №16 и №17 от 15.02.08г.

В настоящее судебное заседание представителями истцов были представлены в материалы дела дополнительное соглашение №1 к договору №16/09 от 17.12.09г. и дополнительное соглашение №1 к договору №17/09 от 17.12.09г., согласно п. 1.2 которых сумма уступаемого цедентом цессионарию права требования представляет собой сумму неоплаченного основного долга по государственным контрактам №16 и №17 от 15.02.08г., а также сумму всех причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд считает, что обязательства ответчика по оплате за выполненные работы по оценке имущества должников возникают в силу статей 382, 779, 781 ГК РФ, договоров уступки прав требования долга от 15.02.08г. и дополнительных соглашений к ним от 17.12.09г.

Поскольку факт исполнения ООО «Юридический центр Северо-Кавказского округа» обязательств по оценке рыночной стоимости арестованного имущества должников в рамках исполнительных производств на заявленную сумму 69250 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате услуг ООО «Юридический центр Северо-Кавказского округа» в указанном размере, и в последующем последний уступил право требования указанной суммы долга истцу по настоящему спору по договорам цессии и дополнению к ним, то суд считает требования истца в части взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 69250 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на не уплаченные проценты.

Учитывая, что дополнительными соглашениями к договорам уступки прав требования №16/09 и №17/09 от 17.12.09г. к истцу перешло право требования с ответчика суммы не оплаченного основного долга по государственным контрактам №16 и №17 от 15.02.08г., а также сумму всех причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами, то требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в сумме 3269 руб. согласно представленному расчету, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 395 ГК РФ, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу Индивидуального предпринимателя Васильева Дмитрия Анатольевича, зарегистрированного по адресу: 344091 г. Ростов-на-Дону ул. 2-я Краснодарская, 80/2, 72519 руб., из которых: 69250 руб. - задолженности, 3269 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-31334/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте