• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2010 года  Дело N А53-31338/2009

Резолютивная часть решения объявлена «01» марта 2010.

Полный текст решения изготовлен «02» марта 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала

о взыскании 707 578 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: представители Мячин С.В. (доверенность № 124 от 21.01.2010г.), Фоменко М.А. (доверенность № 3874 от 30.12.2009г.)

от ответчика: не явился

установил:

открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала задолженности по договору № 1 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через ГУП РО «Донэнерго» от 01.04.2006г. в размере 707 578 руб. 77 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 576 руб.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью присутствия на судебном разбирательстве.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.04.2006г. был заключен договор № 1 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ГУП РО «Донэнерго», согласно которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик) обязуется принимать и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1); объем электроэнергии определяется путем суммирования объемов по выставленным счетам и дифференцированным в случае необходимости по уровням напряжения, и оформляется актом произвольной формы за подписями заказчика и исполнителя (п. 4.2); заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании счетов (п. 4.8); заказчик обязан в течение двух дней с момента получения рассмотреть представленные документы и подписать их (п. 4.10); при наличии у заказчика претензий, последний обязан подписать документы в неоспариваемой части, а в отношении спорной части в течение трех дней с момента получения документа представить исполнителю обоснованные претензии (п. 4.11); непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий в сроки, свидетельствует о согласии заказчика с представленными исполнителем документами и услуги считаются оказанными и принятыми (п. 4.12); оплата производится: до 10 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг; до 20 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг; до 28 числа расчетного месяца - 25 от месячной договорной стоимости услуг. Счет-фактура выставляется до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.13).

Согласно актам оказания услуг и счетов-фактур, объем услуг за 2008 год составил 249727604 руб. 89 коп. Однако, ответчиком условия договора по своевременной оплате были нарушены, согласно платежных поручений за 2008 год оплачено услуг на общую сумму 248634189 руб. 11 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность (за февраль, март, июнь, июль 2008г.) в размере 707 578 руб. 77 коп. На направленную претензию (л.д. 18), на которую ответчик ответил, что требования являются неправомерными (л.д. 22). Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность, акты приема-передачи услуг поставлены с разногласием сторон и не являются, по мнению ответчика, основанием для оплаты 707578 руб. 77 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных действий и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности (акты выполненных работ с разногласиями), платежными поручениями и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая то, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждены первичными документами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 576 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 03078 от 25.12.2009г.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети» задолженность в размере 707 578 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 576 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-31338/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте