• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года  Дело N А53-3133/2011

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Фоменко

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Страховая компания «Союз»

ОГРН 1026103159719, ИНН 616301244)

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»

ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986

о взыскании 7488, 42 руб.

при участии: представители не явились

установил: открытое акционерное общество «Страховая компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7488,42 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

17.03.2010 в 9 час. 00 мин. на улице Профсоюзная 136 «Б»/1«А» в городе Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Широков В.Н., управляя автомобилем «ИЖ 27175036» государственный регистрационный знак Р 039 ХВ 61, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак Х 066 ВС 161 под управлением Свистельникова А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Ноте» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2010, выданной ДПС ГАИ УВД по городу Ростову-на-Дону.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ИЖ 27175036» Широков В.Н., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена, а поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него определением инспектора - ДПС ГАИ УВД по городу Ростову-на-Дону от 17.03.2010 было отказано.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ниссан Ноте» был застрахован в открытом акционерном обществе «Страховая компания «Союз» по полису (договору) страхования средств наземного транспорта КАСКО серия 0910101 №2747 от 16.09.2009.

24.05.2010 истец по страховому акту оплатил ремонтной организации поврежденного транспортного средства - обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» страховое возмещение в размере 41 494,00 руб. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением №1123.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ИЖ 27175036» Широкова В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №0492823996.

Ответчик оплатил истцу в добровольном порядке страховое возмещение частично в размере 31 790,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2010 №241.

Отказ ответчика оплатить в порядке суброгации страховое возмещение в полном размере 39279,12 руб. явился причиной обращения с иском в суд о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 7488, 42 руб. (39279,12 руб. - 31 790, 70 руб.).

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы), определяется, согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (статья 965, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статье 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс построен на предоставлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом как по отдельности, так и в совокупности.

При рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из доказательственной базы экспертного заключения об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, выполненного 25.03.2010 индивидуальным предпринимателем Бровиной Т.Э., в котором указана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей и деталей - 39279, 12 руб.

В результате оценки судом экспертного заключения, на основании которого истцом предъявлена к возмещению сумма на предмет соответствия требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер причиненного автотранспортному средству ущерба должен подтверждаться заключением независимой экспертизы. В рамках рассматриваемого судом дела ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчиком не представлено в материалы дела заключение судебной технической экспертизы, которое в совокупности с другими доказательствами по делу подлежало бы оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена подпунктом «б» пункта 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Учитывая, что факт повреждения автомобиля потерпевшего, размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 39279, 12 руб., факт выплаты истцом страхового возмещения и факт частичной оплаты страхового возмещения ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принимая во внимание то, что на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 7488,42 руб. (39279, 12 руб. - 31 790, 70 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины истца суд относит на ответчика.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Союз» страховое возмещение в размере 7488, 42 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3133/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 апреля 2011

Поиск в тексте