• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2009 года  Дело N А53-3163/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2009г.

Полный текс решения изготовлен 21.04.2009г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Пильтенко С. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Пильтенко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Голованов Александр Геннадьевич

к ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», ООО «Центр»

о взыскании 16871301 руб.

при участии

от истца: Грановская Т.П. -дов. от 26.02.09г.

от ответчиков: не явились

установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по иску индивидуального предпринимателя А.Г.Голованова о взыскании солидарно с ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» и ООО «Центр» стоимости неосновательного обогащения в сумме 1362 4200 рублей, переданных на долевое участие в строительстве 10-ти этажного административного здания на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Варфоломеева,260/пер.Семашко,118, и процентов в сумме 3542 292 рубля за пользование чужими денежными средствами по основаниям, установленными п.2 ст.322, ст.395, ст.1102, п.1 ст.1104, п.2 ст.1107 ГК Российской Федерации и п.3 ст.3, п.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований в части расчета процентов по состоянию на 24.03.2009 в порядке ст.49 АПК Российской Федерации).

Представитель истца данными в судебном заседании пояснениями и представленными в дело материалами считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также сообщил, что после неоднократного обсуждения, предложенные ответчиками условия мирового соглашения по настоящему спору истцом были отклонены, как несоразмерные фактически полученной выгоде в результате неправомерных действий ответчиков.

Представитель ответчика - ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» (в дальнейшем - Агентство) в судебное заседание не явился. Представленным в предварительном судебном заседании отзывом полагает, что заявленные исковые требования к Агентству не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований для его привлечения к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Центр». В соответствии с п.3 ст.156 АПК Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело слушается в отсутствии представителя ответчика - Агентства.

Представитель ответчика - ООО «Центр» (в дальнейшем - Общество) в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Данными в предварительном судебном заседании пояснениями и представленными материалами в дело подтвердил, что строительство 10-ти этажного административного здания на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Варфоломеева,260/пер.Семашко,118 проводилось без оформления разрешения на строительство, в настоящее время разрешение на строительство Обществом не получено, земельный участок под строительство не оформлен, работы на объекте не ведутся. Также подтвердил несогласие истца с предложенными условиями мирового соглашения по настоящему спору. В соответствии с п.3 ст.156 АПК Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело слушается в отсутствии представителя ответчика - Общества.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.03.2008 ИП Головановым А.Г. (Дольщик) и Агентством в лице директора А.В.Куянова, действующего от имени и по поручению Общества (Застройщик), был подписан договор №4/2 об участии в долевом строительстве административного здания, в соответствии с которым, Общество обязывалось в течение IV квартала 2008 года завершить строительство 10-ти этажного административного здания на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Варфоломеева,260/пер.Семашко,118 (пункты 1.1, 2.4 договора). После получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, Застройщик обязывался передать в собственность Дольщика часть объекта завершенного строительством (долю) - нежилое помещение площадью 156,6 м.кв. на четвертом этаже указанного административного здания (пункты1.1, 4.1. договора). Голованов А.Г. оплатил предусмотренную договором от 24.03.2008 №4/2 сумму инвестирования в размере 13624 200 рублей (пункт 3.2. договора) в установленные договором сроки (пункт 3.3. договора). Оплата произведена наличными денежными средствами в кассу Агентства, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.03.2008 № 660, от 23.04.2008 №1491 и от 28.04.2008г. №1540 .

Проанализировав содержание и условия договора от 24.04.2008 №4/2 об участии в долевом строительстве административного здания, суд приходит к выводу о применимости к спорным правоотношениям положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 настоящего Федерального закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства на основании договоров долевого участия в строительстве возникает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. При отсутствии указанной документации, в том числе, разрешения на строительство застройщик не вправе заключать договоры долевого участия в строительстве и привлекать денежные средства для строительства объектов недвижимости. Перечисленные выше документы, подтверждающие наличие права на привлечение денежных средств участников долевого строительства на основании договоров долевого участия в строительстве, ответчиками не представлены. В свою очередь, представленными в материалы дела письмами МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» от 14.01.2009 №02-09/019 и Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 09.02.2009 №322 подтверждено, что строительство административного здания по ул.Варфоломеева,260/пер.Семашко,118 ведется самовольно, разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались, выдано предписание о приостановлении строительства и с сентября 2007 года оно не ведется. Тем самым, до настоящего времени, должные правовые основания для оформления договоров долевого участия в строительстве административного здания по ул.Варфоломеева,260/пер.Семашко,118 в г.Ростове-на-Дону и привлечения денежных средств для строительства данного объекта недвижимости у ответчиков отсутствуют.

Также, согласно требованиям пункта 3 ст.4 настоящего Федерального закона, договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенными с момента такой регистрации. На государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», застройщиком представляются разрешение на строительство, проектная декларация и план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений (пункты 1 и 2 статьи 25.1 настоящего Федерального закона). Однако, отсутствие необходимой для строительства административного здания по ул.Варфоломеева,260/пер.Семашко,118 документации заведомо исключает возможность государственной регистрации договора от 24.04.2008 №4/2 и, тем самым, обуславливает его незаключенность.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в случае привлечения денежных средств для строительства (создания) объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права, участник долевого строительства может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных убытков. Также, согласно с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, сумма фактически полученных Агентством денежных средств - 13 624 200 рублей подлежит возврату ИП Голованову А.Г. с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 24.03.2008 по 24.03.2009 по действующей ставке рефинансирования Банка России - 13% годовых (указание ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У «Оразмере ставки рефинансирования БанкаРоссии») в двойном размере - 3542 292 рубля.

Как установлено материалами дела - агентский договор от 01.03.2007 №4, заключенный Обществом с Агентством; доверенность от 01.03.2007, выданная Обществом Агентству, договор от 24.03.2008 №4/2 подписан Агентством от имени и по поручению Общества. При этом Агентство обязуется за вознаграждение от имени и за счет Общества совершать определенные договором юридически значимые действия, в частности, заключать договоры об участии в долевом строительстве и принимать от дольщиков исполнение денежного обязательства по этим договорам (пункты 1.1., 1.1.3 и 1.1.4. агентского договора, пункты 3 и 4 доверенности). Согласно статье 1011 ГК Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила о договоре поручения, если агент действует от имени принципала. Положениями статьи 973 ГК Российской Федерации установлено, что поверенный (агент) обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Следовательно, предоставленные агенту полномочия должны создавать ему возможность осуществлять права и обязанности представляемого лица, и действовать с правовым результатом как для представляемого, так и для третьего лица. Согласно пункту 4.2. агентского договора Общество обязуется обеспечивать Агента всем необходимым для исполнения обязанностей, предусмотренных договором, что, в данном случае, предполагает обязанность Общества предоставить документацию, которая в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона дает право на заключение договоров долевого участия в строительстве и привлечение денежных средств. В свою очередь, Агентство имело право на совершение предусмотренных агентским договором юридических действий только при соблюдении всех необходимых для этого законодательно установленных условий, в том числе, получения указанной документации. Тем самым, при оформлении договора от 24.04.2008 №4/2 и Агентство, и Общество знали, о неправомерности своих действий. При этом каких-либо доказательств фактической передачи Агентством полученных от Голованова А.Г. денежных средств Обществу ответчиками в материалы дела не представлено, равно как и каких-либо отчетов об исполнении условий агентского договора и получения агентского вознаграждения.

По смыслу положений ст.ст.308 и п.2 ст.322 ГК Российской Федерации, законом предусмотрена презумпция солидарности по предпринимательским обязательствам, в том числе и внедоговорным. Тем самым, ответственность Агентства и Общества за допущенные нарушения законодательно установленного порядка привлечения денежных средств на долевое участие в строительстве является солидарной и Голованов А.Г. вправе требовать возврата незаконно полученного как от Агентства, так и от Общества по правилам ст.323 ГК Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Голованову А.Г. предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст.102 АПК Российской Федерации, пункта 1 ст. 333.41, в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчиков ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» и ООО «Центр» в доход федерального бюджета в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308,322,323,973,1011, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст.110, 167, 171,176 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» и ООО «Центр» в пользу Индивидуального предпринимателя Голованова Александра Геннадьевича солидарно 17166 492 (семнадцать миллионов восемьсот сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля, в том числе, 13624 200 рублей сумму неосновательного обогащения и 3542 292 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» в доход федерального бюджета 48666 руб. 23 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО «Центр» в доход федерального бюджета 48666 руб. 23 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 15 й арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского судебного округа.

Судья Пильтенко С. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3163/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 апреля 2009

Поиск в тексте