• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2010 года  Дело N А53-3165/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Соколовой Т.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО»

о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 68670 рублей 81 копейка

при участии:

от истца: представитель Перцовский Р.Г. (доверенность № 2 от 11.01.2010 года)

от ответчика: представитель Роман Е.С. (доверенность № 508 от 15.12.2009 года)

установил:

В открытом судебном заседании суда первой инстанции рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 68670 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал; отзыв представил; устно пояснил, что истцом не представлено доказательств вызова представителей РОСНО на осмотр поврежденного транспортного средства; после обращения ОАО «САК «Энергогарант» с претензией специалисты ОАО СК «РОСНО» проанализировали заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя истца и определили, что сумма ущерба необоснованно завышена экспертом. В соответствии с актом разногласий ОАО СК «РОСНО» было перечислено страховое возмещение в размере 46668 рублей 93 копеек.

В иске просил отказать.

На вопрос суда о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства представитель ответчика ответил отказом.

Рассмотрев материалы дела, суд признал его подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая согласие представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел в стадию судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил: 27.06.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 211140 регистрационный знак М 895 ЕО 161, застрахованный в ОАО «САК «Энергогарант» по полису № 090100-852-00020.

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Фурсова Д.А., ответственность которого застрахована в ОАО «РОСНО» по полису ААА № 0452151956, в причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, истец на основании отчета об оценке № 2723 от 09.07.2009 года, выполненного ООО «Эксперт», перечислил на счет Страхователя сумму в размере 168870 рублей на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 211140 регистрационный знак М 895 ЕО 161, о чем свидетельствует платежное поручение № 1020 от 14.08.2009 года.

Ответчик указанную сумму возместил частично в размере 46668 рублей 93 копейки по платежному поручению № 730 от 13.11.2009 года.

Ответчик отзыв представил, заявленные требования оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 27.06.2009 года дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск («ущерб», «хищение транспортного средства») обусловлен полисом № 090100-852-00020.

Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ААА № 0452151956, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков определен на основании отчета об оценке № 2723 от 09.07.2009 года, выполненного ООО «Эксперт», и составляет 115439 рублей 74 копейки с учетом износа.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом возмещенной ответчиком страховой суммы в размере 46668 рублей 93 копейка, взысканию подлежит сумма 68670 рублей 81 копейка.

Учитывая изложенное, данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Осмотр поврежденного транспортного средства проводился независимой экспертной организацией, обстоятельство, что ответчик не участвовал в осмотре автомобиля, не лишает акты осмотра доказательственной силы.

Устанавливая право страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать с лица, ответственного за убытки, сумму понесенных расходов, статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право соблюдением страховщиком правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поименованный в названной норме права в качестве страхователя, по сути, является потерпевшим, непосредственно которому были причинены убытки, - то есть Поликарпова В.В., а лицом, ответственным за убытки - ОАО «СК «РОСНО».

Следовательно, к страховщику, пожелавшему воспользоваться правом на суброгацию, в данном случае должны применяться положения статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 12 указанного Закона при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. На это также указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Как видно из представленного в материалы дела экспертного заключения № 2723 от 09.07.2009 года, оно составлено независимой экспертно-оценочной организации.

Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта составлен с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

От проведения судебной автотовароведческой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчик отказался.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2560 рублей 12 копеек, в сумме 186 рублей 71 копейка - в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 927, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 110, 123, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО», расположенного по адресу: город Москва, Озерковская набережная, дом 30, ОГРН 1027739095438 в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 68670 рублей 81 копейку, 2560 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО», расположенного по адресу: город Москва, Озерковская набережная, дом 30, ОГРН 1027739095438 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 186 рублей 71 копейка.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3165/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 апреля 2010

Поиск в тексте