АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 апреля 2010 года Дело N А53-31662/2009
Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2010г.
Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Штыренко М.Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Штыренко М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер -К»
о взыскании 160 244 руб. 23 коп. рублей
при участии:
от истца: Калмыков С.А. представитель по доверенности № 3/10 от 20.03.2010
установил: ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО «Мастер-К» 160 244 руб. 23 коп. задолженности, в том числе 129 960 руб. основного долга, образовавшегося в результате поставки ответчиком товара в меньшем количестве, чем было предусмотрено договором и оплачено истцом, и 30 284, 23 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированны обязанностью ответчика произвести возврат денежных средств за недопоставленный товар.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик отзыва на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 61557.
Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Паритет» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 20.08.2006 между ООО «Мастер-К» (продавец) и ООО «Паритет» (покупатель) был заключен договор поставки № 1, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать товар покупателю, а покупатель принять и оплатить его.
Наименование, объем и цена товара были определены в п.п. 1.3- 1.5. договора - алюминиевые ронды из алюминия марки А8, объемом 2 222 кг, по цене 180 рублей за килограмм.
Общая стоимость поставки определялась в п. 1.5 договора и составляла 399 600 рублей.
Расчеты за поставленный товар должны были производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета путем 100% предоплаты.
Указанный договор № 1 от 20.08.2006 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются гл. 30 ГК РФ.
Во исполнение данного договора ООО «Паритет» перечислило ООО «Мастер-К» денежные средства по платежному поручению № 125 от 21.09.2006 в размере 400 000 рублей.
Ответчик по товарной накладной № 1 от 25.12. поставил в адрес истца рондоли алюминиевые на сумму 400 000 рублей в количестве 1 500 кг по цене 225, 99 рублей за килограмм, то есть большей, чем было предусмотрено договором (180 руб.)
В связи с увеличением стоимости изделия за килограмм, поставка товара была произведена ответчиком в количестве меньшем на 722 кг, чем предусмотрено договором.
Истец, полагает, что ответчик необоснованно в одностороннем порядке увеличил цену изделия со 180 рублей до 225,99 рублей, в связи с чем, исходя из общей суммы договора 400.000, недопоставил истцу товар в количестве 722 кг. ронд.
Стоимость данной недопоставки взыскивается истцом по настоящему делу.
Между тем по товарной накладной товар № 1 от 25.12.2006 был принят ООО «Паритет» без возражений, что подтверждено подписью уполномоченного лица в вышеуказанной товарной накладной и печатью общества.
В последующем каких-либо претензий по количеству, качеству или цене поставленного товара ООО «Паритет» в адрес ООО «Мастер-К» не направляло.
Не представлено истцом и доказательств его обращения к ООО «Мастер-К» с претензией относительно одностороннего увеличения ответчиком цены за 1 кг поставленного товара.
То есть в течение длительного периода времени - с 25.12.2006 по 29.12.2009 истец своими действиями фактически выражал согласие с ценой и количеством поставленного ему товара и произведенной им оплаты.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Паритет» о взыскании с ООО «Мастер-К» 129 960 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал недопоставки ему товара на указанную сумму. Тогда как в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не подлежат удовлетворению в этой связи с требования истца о взыскании с ответчика 30 284, 23 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
По результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
