АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2010 года Дело N А53-31670/2009
Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2010г.
Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пугачева» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 15.12.2009г. № 44 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: 1) представитель по доверенности от 16.12.2009г. Шамшура А.В.; 2) директор общества Пугачева И.Г.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.04.2009г. Кабачек М.И.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пугачева» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 15.12.2009г. № 44 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы мотивированы тем, что административным органом не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ценники сняты только с трех бутылок для замены на новые.
Представитель налоговой инспекции пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием процессуальных нарушений.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
10 декабря 2009 года сотрудниками налоговой инспекции на основании распоряжения № 152 от 10.12.2009г. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 67/1.
В ходе проведенной проверки установлено, что обществом нарушены иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившиеся в отсутствии единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника на реализуемую алкогольную продукцию, находящуюся на витрине магазина: «Российское шампанское» емк. 0,75л, вино красное «Каберне» емк.1л, вино белое «Совиньон» емк.1л.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 151 проверки соблюдения порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий в предприятиях розничной торговли от 10.12.2009г., протоколе осмотра № 1 от 10.12.2009г.
В отношении общества 14.12.2009г. составлен протокол об административном правонарушении № 44 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении № 44 от 14.12.2009г. и приложенные к нему материалы, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области 15.12.2009г. вынес постановление № 44 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пугачева» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются интересы потребителей. Административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (далее - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.
Пунктом 3 статьи 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
Согласно пункту 19 раздела 1 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Факт нахождения на витрине алкогольной продукции: «Российское шампанское» емк. 0,75л, вино красное «Каберне» емк.1л, вино белое «Совиньон» емк.1л. без ценников установленного образца, подтвержден материалами дела.
Довод заявителя о том, что ценники сняты и для замены на новые и новые представлены в ходе проведения проверки, в связи с этим отсутствует состав правонарушения, отклоняется судом по следующим основаниям. Из акта проверки № 151 от 12.12.2009г., составленном налоговой инспекцией, объяснений генерального директора общества от 10.12.2009г., данных при проведении проверки, составленном старшим государственным налоговым инспектором, не следует, что ценники на указанную выше алкогольную продукцию были представлены и обнаружены до окончания проводимой проверки, так как в самих актах об этом не указано. Кроме того, ценники отсутствовали на витрине, а указанная алкогольная продукция находилась на реализации, в результате чего информация о товаре не была доведена до потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом ценников не было на трех видах алкогольной продукции.
Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки № 151 от 10.12.2009г.; протоколом осмотра № 1 от 10.12.2009г., протоколом № 44 об административном правонарушении от 14.12.2009г.; объяснениями директора общества, взятыми в ходе проверки, постановлением по делу об административном правонарушении № 44 от 15.12.2009г., а также иными собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния предпринимателя по частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.
Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Указанная позиция находит подтверждение в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором разъясняется, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.
С учетом приведенных правовых положений экспонирование товара обществом на объекте проверки расценивается как предложение к продаже, что предполагает необходимость соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Довод представителя заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным в связи с чем, общество подлежит освобождению от административной ответственности, судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 стать 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт отсутствия ценников на продукцию в момент проверки, а отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Устранение обществом нарушений и наличие надлежащим образом оформленных ценников на алкогольную продукцию после проведения проверки, может быть учтено при назначении наказания.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009г. № А32-1170/2009-5/33-7АЖ.
Довод заявителя о возможности применения положений о малозначительности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2009г. № А53-19468/2008-С4-10 не принимается судом, поскольку судом в каждом конкретном случае делается вывод о возможности или невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Налоговая инспекция имеет полномочия по составлению протокола и рассмотрению дела по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Исходя из пункта 135 Правил продажи алкогольной продукции, контроль за их соблюдением осуществляется в том числе федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что Федеральная налоговая служба вправе рассмотреть дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должностные лица налоговой службы - составлять протоколы об административных правонарушениях указанной категории.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2006г. № 3118/06.
Протокол об административном правонарушении составлен 14.12.2009г. уполномоченным лицом, в присутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.
