• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года  Дело N А53-3168/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2010.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Валерьевича

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 25.12.2009 №141/76,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области,

при участии представителей:

от заявителя: в судебных заседаниях 30.03.2010, 05.04.2010, 06.04.2010 Сергеев А.В. (лично), в судебных заседаниях 30.03.2010, 05.04.2010, 06.04.2010 Сергеева П.И. (доверенность от 14.05.2009 без номера),

от заинтересованного лица: в судебных заседаниях 30.03.2010, 05.04.2010, 06.04.2010 Левицкий А.А. (доверенность от 09.09.2009 №33), в судебных заседаниях 30.03.2010, 06.04.2010 Щербаков А.Н. (доверенность от 23.04.2009 №17),

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 25.12.2009 №141/76.

Через канцелярию суда 24.03.2010 от заявителя поступили копии документов. Представитель заинтересованного лица, ознакомившись с документами, не возражал против их приобщения к материалам дела. Документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий документов. Представитель заявителя, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом мнения представителя заявителя ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. В обоснование своей позиции привел следующие доводы: "не установлено событие вменяемого правонарушения, так как индивидуальные предприниматели не обязаны выполнять требования Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40"; "налоговый орган неправомерно ссылается на пункт 19 письма Центрального Банка России от 16.03.1995 №14-4/95 "О разъяснениях по отдельным вопросам "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" и условий работы с денежной наличностью"".

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы законодательства соблюдены.

В судебном заседании 30.03.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.04.2010 до 15 часов 40 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 30.03.2009 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области - http://rostov.arbitr.ru.

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 05.04.2010 в 15 часов 40 минут в присутствии заявителя, представителей заявителя и заинтересованного лица.

Через канцелярию суда 30.03.2010 и 01.04.2010 от заявителя поступили копии документов. Представитель заинтересованного лица, ознакомившись с документами, не возражал против их приобщения к материалам дела. Документы судом приобщены к материалам дела.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 25.12.2009 №141/76. Суд откладывает рассмотрение заявленного ходатайства до вынесения окончательного судебного акта.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Заявитель и его представитель, ознакомившись с документами, не возражали против их приобщения к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании 05.04.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.04.2010 до 16 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 05.04.2009 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области - http://rostov.arbitr.ru.

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 06.04.2010 в 16 часов 00 минут в присутствии заявителя, представителей заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения, копии журнала регистрации поручений, копии плана-графика проведения проверок соблюдения законодательства о применении ККТ и оприходования выручки на декабрь 2009 года. Представитель заявителя, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом мнения представителя заявителя ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Сергеев Андрей Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

21.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области выдано поручение №199 на проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ, БСО при осуществлении денежных расчетов, оприходования выручки, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих услуги такси, услуги по прокату предметов почасового использования, деятельность игорных заведений, обследование зданий, сооружений и помещений, адресов, принадлежащих организациям и индивидуальным предпринимателям, в том числе на территории: Ростовская область г. Азов, ул. Инзенская, д. 7 индивидуальным предпринимателем Сергеевым Андреем Валерьевичем.

21.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области составлен акт №141 проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций за период с 21.10.2009 по 20.12.2009 включительно.

При проверке были использованы следующие документы: журнал кассира - операциониста, контрольная лента (за проверяемый период).

Согласно данному акту выявлены нарушения, в том числе Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40, а именно: "неоприходование денежной наличности в кассовую книгу по причине ее отсутствия, неведения". Акт составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Валерьевича, который его подписал без замечаний и разногласий. Копию акта получил 21.12.2009 индивидуальный предприниматель Сергеев А.В..

21.12.2009 составлен протокол опроса индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Валерьевича. В показаниях, данных 21.12.2009, индивидуальный предприниматель Сергеев Андрей Валерьевич отразил, что "кассовую книгу не веду, выручку, полученную за день, фиксирую в книге кассира операциониста.".

22.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области составлен протокол №141/76 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Валерьевича. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Валерьевича. С правами и обязанностями предприниматель ознакомлен, протокол предпринимателем подписан без замечаний. Копия протокола получена 22.12.2009 Сергеевым А.В..

Текст протокола об административном правонарушении от 22.12.2009 №141/76 содержал повестку с приглашением на рассмотрение административного дела, назначенного на 25.12.2009 в 09 часов 00 минут, о чем индивидуальный предприниматель Сергеев Андрей Валерьевич уведомлен 22.12.2009.

25.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Валерьевича вынесено постановление №141/76 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное дело рассмотрено в присутствии представителя индивидуального предпринимателя по доверенности от 14.05.2009 без номера Сергеевой Пелагеи Ивановны. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 25.12.2009 №141/76 получено Сергеевой Пелагеей Ивановной 25.12.2009.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 25.12.2009 №141/76.

Суд установил, что оспариваемое постановление было принято 25.12.2009, 25.12.2009 копия постановления вручена представителю индивидуального предпринимателя по доверенности от 14.05.2009 без номера Сергеевой П.И., 24.02.2010 заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области, то есть с нарушением срока обращения с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в этой сфере, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Вместе с тем в целях обеспечения индивидуальному предпринимателю Сергееву Андрею Валерьевичу гарантий судебной защиты суд с учетом мнения представителя заинтересованного лица счел возможным на основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 25.12.2009 №141/76 и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сергеев Андрей Валерьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок ведения кассовых операций утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40.

Все операции с наличными деньгами в организации должны проводиться с соблюдением требований, установленных Порядком ведения кассовых операций.

Пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Налоговым кодексом Российской Федерации устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, устанавливаются специальные налоговые режимы.

На основании пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации к специальным налоговым режимам относится и упрощенная система налогообложения, которая регулируется в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Индивидуальный предприниматель Сергеев Андрей Валерьевич применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, а также являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации. Прием и выдача денежных средств оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами (унифицированная форма №КО-1 и №КО-2), а также ведется кассовая книга (унифицированная форма №КО-4). Данные унифицированные формы утверждены Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88.

В соответствии с подпунктами 3 и 9 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики по единому налогу на вмененный доход обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названными налогоплательщиками исходя из пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Следовательно, на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (включая розничную торговлю), возложена обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не оговаривает, что индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах лишь в определенной части.

Применение указанного Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40, индивидуальными предпринимателями не противоречит и Гражданскому кодексу Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 23 которого к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций.

В федеральном законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие индивидуальных предпринимателей от соблюдения порядка ведения кассовых операций.

Указанное толкование дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 № ГКПИ08-1000, оставленном без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2008 № КАС08-620.

Исходя из смысла вышеуказанных нормативно-правовых актов под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражению всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Предписания Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40, основаны на требованиях статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 №104, определен порядок эксплуатации контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, в том числе и обязанность оприходования денежной наличности.

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 №104, установлено, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком ведения кассовых операций обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

При этом Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденные письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 №104, не содержат положений, исключающих индивидуальных предпринимателей из числа лиц, на которых возложена обязанность оприходовать в кассу денежную наличность.

Пункт 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745, предусматривает, что оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40, предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40, каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Исходя из совокупности норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40, Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 №104, следует то, что индивидуальный предприниматель обязан иметь и заполнять кассовую книгу.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Сергеевым Андреем Валерьевичем, кассовая книга не ведется.

Таким образом, выявленное в ходе проверки нарушение является нарушением "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40, и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

В силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лица, привлекаемого к административной ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя выразилась в виновном бездействии, допустившем нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Правонарушение, за которое индивидуальный предприниматель Сергеев Андрей Валерьевич привлечен к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов.

Довод заявителя о том, что не установлено событие вменяемого правонарушения, так как индивидуальные предприниматели не обязаны выполнять требования Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40, судом не принимается в силу того, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами проверки, более того исходя из текста самого заявления следует, что заявитель не отрицает, что нарушения были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 3 и 9 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Положения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40, не противоречат приведенным нормам Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которых усматривается, что на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, возложена обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не содержат положений о том, что индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах лишь в определенной части.

Пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила данного Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального (сорок тысяч рублей) и максимального (пятьдесят тысяч рублей) размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, в том числе смягчающих административную ответственность.

Заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, административным органом при определении административной ответственности общества правильно применен минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 4000 рублей.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что налоговый орган в письме от 12.01.2010 исх. № 13-13 (том 1 л.д. 18) неправомерно ссылается на пункт 19 письма Центрального Банка России от 16.03.1995 №14-4/95 "О разъяснениях по отдельным вопросам "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" и условий работы с денежной наличностью", согласно которому Порядок распространяется, в том числе и на индивидуальных предпринимателей, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов и существа правоотношений, судом не исследуется, как не относящийся к предмету проверки и не вменяемый в вину индивидуальному предпринимателю.

Устранение всех недостатков, выявленных административным органом в ходе проверки, как на то ссылается заявитель (после проверки кассовую книгу купил, сшил, заверил печатью и веду), не освобождает индивидуального предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 25.12.2009 №141/76 является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Валерьевича от 24.02.2010 без номера об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 25.12.2009 №141/76.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3168/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте