• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2010 года  Дело N А53-31693/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2010.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Липатовой Верой Ивановной,

рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения "Горизонт"

о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 09.12.2009 № 60-09/650П, № 60-09/652П, № 60-09/654П,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области,

при участии представителей:

от заявителя: Арутюнян А.С. (доверенность от 22.12.2009 №47), Соколов П.А. (доверенность от 22.12.2009 № 47),

от заинтересованного лица: Маргарян Г.Б. (доверенность от 30.12.2009 № 58-10-01-13/4932), Сокол К.П. (доверенность от 30.12.2009 №58-10-01-13/4930),

установил:

закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 09.12.2009 № 60-09/650П, № 60-09/652П, № 60-09/654П.

Через канцелярию суда от заявителя поступили дополнения к заявлению с приложенными документами. Представители лица, участвующего в деле, ознакомились с документами. Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики. Представитель заявителя, ознакомившись с документом, не возражал против его приобщения к материалам. С учетом мнения представителя заявителя ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. В обоснование своей позиции привел следующие доводы: "постановления о назначении административного наказания № 60-09/652П и № 60-09/654П от 09 декабря 2009 года составлены …об одном и том же правонарушении, что и постановление о назначении административного наказания № 60-09/650П"; "отсутствуют основания для привлечения …к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 60-09/654"; отсутствует вина в совершении правонарушения по административному делу, по которому принято постановление № 60-09/650П; по делу об административном правонарушении, по которому принято постановление № 60-09/652П возможно применение малозначительности.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что материалами административных дел подтверждаются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях процессуальные нормы законодательства соблюдены. За каждое правонарушение правомерно вынесено отдельное постановление о назначении административного наказания.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Горизонт" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством.

27.03.2009 между закрытым акционерным обществом Научно-производственное объединение "Горизонт" (Российская Федерация) и TRANS MANAGEMENT LIMITED (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии) заключен договор № 0309/1.

27.03.2009 закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Горизонт" выставило счет № 65-РЦ плательщику и грузополучателю TRANS MANAGEMENT LIMITED на сумму 138000 рублей 00 копеек.

31.03.2009 иностранное общество TRANS MANAGEMENT LIMITED платежным поручением № 637 оплатило 183312 рублей 00 копеек по счету от 07.03.2009 № 65-РЦ.

14.04.2009 закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Горизонт" оформило паспорт сделки № 09040001/2771/0002/1/0 в уполномоченном банке - ФКБ "Юниаструм Банк" в г. Ростове-на-Дону.

По состоянию на 30.09.2009 в ведомости банковского контроля отсутствуют сведения о платежах и сведения о подтверждающих документах.

22.10.2009 Ростовская таможня приняла решение № 10313000/221009/Р0132 о проведении общей таможенной ревизии закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Горизонт".

26.10.2009 Ростовской таможней составлены протоколы об административных правонарушениях № 10313000-1860/2009, № 10313000-1859/2009 и № 10313000-1858/2009 в отношении закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Горизонт", ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы составлены в присутствии генерального директора Епифанова С.М. (приказ от 06.10.2008 № 00000001). В протоколах имеются отметки генерального директора общества о том, что "с протоколом не согласен". Протоколы подписаны, копии протоколов получены генеральным директором Епифановым С.М..

26.10.2009 Ростовской таможней составлен акт № 10313000/261009/А0132/00 общей таможенной ревизии. Согласно данному акту было решено направить дела об административных правонарушениях и материалы ревизии в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

09.12.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области вынесены постановления о назначении административных наказаний № 60-09/650П, № 60-09/652П и № 60-09/654П. Административные дела рассмотрены, постановления вынесены в присутствии генерального директора Епифанова С.М..

Полагая, что данные постановления являются незаконными и подлежат отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Горизонт" трижды привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявителем совершено три правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспортов сделок документы, в установленном банком паспортов сделок порядке и в согласованный с банком паспортов сделок срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 была произведена 100 % предоплата по договору от 27.03.2009 № 0309/1. Таким образом, срок оформления паспорта сделки истек 31.03.2009. Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Горизонт" оформило паспорт сделки № 09040001/2771/0002/1/0 только 14.04.2009, чем нарушило установленные правила.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспортов сделок документы, связанные с проведением операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспортов сделок транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспортов сделок, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, представляет в банк паспортов сделок два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспортов сделок в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 была произведена 100 % предоплата по договору от 27.03.2009 № 0309/1. Таким образом, срок предоставления резидентом в уполномоченный банк справки о поступлении валюты истек 15.04.2009. По состоянию на 30.09.2009 в ведомости банковского контроля отсутствуют сведения о платежах и сведения о подтверждающих документах. Как следует из материалов дела, банком было отказано в подписании справки от 28.04.2009 о поступлении валюты "по причине отсутствия документального подтверждения полномочий" лица, подписавшего справку со стороны общества.

Довод заявителя о том, что справка, подписанная представителем по доверенности от 20.04.2009, была представлена в уполномоченный банк, но справка не была "учтена банком для целей учета и отчетности", судом не принимается в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие предоставление данной доверенности в банк. Доказательств оспаривания действия банка по отказу в подписании справки заявителем не представлены.

На основании Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П.

В соответствии с пунктом 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспортов сделок одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, товар, оформленный по грузовой таможенной декларации № 10313110/200409/0000651, был выпущен таможенным органом 20.04.2009. Таким образом, срок для предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк истек 05.05.2009. По состоянию на 30.09.2009 в ведомости банковского контроля отсутствуют сведения о подтверждающих документах.

Деяния, предусмотренные частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершаются в форме бездействия и являются оконченными в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для выполнения соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона данных правонарушений выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для обеспечения их выполнения.

Как следует из материалов дела, заявителем были нарушены сроки: оформления паспорта сделки, предоставления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты, предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов, следовательно, совершено три административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Административным органом при определении административной ответственности общества правильно применен минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40000 рублей за каждое административное правонарушение. Заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден порядок привлечения к ответственности.

Довод заявителя о том, что возможно применить малозначительность, судом не принимается по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Неисполнение в срок требований бюджетного законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка. Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Заявитель отвечает за неисполнение своих публичных обязанностей.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваемыми по делу постановлениями административный орган назначил обществу наказания в минимальном размере. Поскольку предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения отсутствовали, то суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делам об административных правонарушениях от 09.12.2009 № 60-09/650П, № 60-09/652П, № 60-09/654П являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. При подаче заявления в суд заявитель государственную пошлину не уплачивал, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения "Горизонт" от 25.12.2009 № 253.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-31693/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 февраля 2010

Поиск в тексте