• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2009 года  Дело N А53-3216/2009

резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

Судьи Гришко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Шариповой

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Таганрогской транспортной прокуратуры

к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Вадиму Владимировичу

3е лицо : Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи»

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ

При участии:

От заявителя: Шевырев Д.Б. доверенность от 10.03.2009г.

от лица, привлекаемого к ответственности - Прокопенко А.В. паспорт 60 02 № 332627

от 3-го лица : Представителя не направил

Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление Таганрогской транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Вадиму Владимировичу, 3е лицо : Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи», о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, указав на то, что в нарушение требований ст.ст.1229,1484 Гражданского кодекса РФ, ИП Прокопенко В.В. незаконно использовал чужой товарный знак, а именно в магазине «Кроссовки» предлагал к продаже предметы одежды - головные уборы, с изображением олимпийской символики в виде наименования «SOCHI- 2014», в сочетании с пятью переплетающимися кольцами, в виде белой пятиконечной звезды на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI- 2014», маркированных товарным знаком автономной некоммерческой организации «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» в виде словесного обозначения «SOCHI- 2014», и олимпийской символики с обозначением «Олимпиада» и «Olympic», без разрешения правообладателя.

Лицо привлекаемое к ответственности - ИП Прокопенко В.В. требования заявителя отклонил, указав на процессуальные нарушения при производстве по делу, т.к. товар был изъят незаконно, протокола изъятия нет, нарушен процессуальный порядок проведения экспертизы, предприниматель также считает , что в его действиях отсутствует вина, правонарушение является малозначительным.

Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» (далее АНО «Оргкомитет «Сочи 2014») в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в письменных пояснениях, представленных в материалы дела указывает на то, что АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» является правообладателем товарных знаков, представляющих собой словесное обозначение «SOCHI- 2014» в сочетании с олимпийским символом, словесное обозначение «Сочи 2014» в сочетании с олимпийским символом, а также изображение белой звезды на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI- 2014», на основании свидетельств № 371239, № 371240 и № 316841 соответственно. АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не заключал с ИП Прокопенко В.В. договоры на использование своих товарных знаков с олимпийской символики, а также иным образом не выражал свое согласие на их использование. Реализуемые ИП Прокопенко В.В. товары в гражданский оборот на территории России правообладателем , либо с его согласия не вводились. Заявление Таганрогской транспортной прокуратуры АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2009г. Таганрогской транспортной прокуратурой в рамках совместных мероприятий с отделом таможенной инспекции Таганрогской таможни и Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах проведена проверка в магазине «Кроссовки», расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер.Гоголевский, д.4»а», который используется индивидуальным предпринимателем Прокопенко Вадимом Владимировичем для розничной реализации товаров.

В ходе проверки установлен факт реализации продавцом указанного магазина предметов одежды -4 головных убора с изображением олимпийской символики в виде наименования «SOCHI- 2014», в сочетании с пятью переплетающимися кольцами , в виде белой пятиконечной звезды на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI- 2014», и олимпийской символики с обозначением «Олимпиада» и «Olympic». На данную продукцию предприниматель не представил документы, подтверждающие согласие правообладателя ( Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи») на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

По данному факту Постановлением от 13.02.2009г. Таганрогская транспортная прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Таганрогской транспортной прокуратуры, предпринимателя Прокопенко В.В, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Прокопенко В.В. состава административного правонарушения ,предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с ч.2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушением признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Статьей 1477 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года предусмотрено, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с п.2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Анализ статей 1229, 1477, 1481, 1484 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен указанными в п.2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, а должен пониматься в широком смысле. Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированных в РФ товарным знаком без разрешения правообладателя.

Как видно из материалов дела, правообладателем товарных знаков, представляющего словесное обозначение «SOCHI- 2014», является автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» на основании свидетельств на товарные знаки № 371239, № 371240, № 316841.

Фирма Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» не вводила в гражданский оборот на территории РФ изъятые у предпринимателя товары с изображением олимпийской символики и не давала согласие на такое введение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя ( лицензионного договора на право использования товарного знака ), осуществлял реализацию товара с целью продажи, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Предприниматель обязан был убедиться о соответствии товара как требованиям ГОСТа, так и законности использования товарного знака.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Предлагая товар к продаже и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Сведения о зарегистрированном товарном знаке являются общеизвестными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

При исследовании порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не выявлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Полагая, что совершенное правонарушение, малозначительное, предприниматель Прокопенко В.В. указывает на то, что правонарушение совершено впервые; правонарушение совершено без прямого умысла, доходы от предпринимательской деятельности не соизмеримы с суммой штрафа по данной статье ; отсутствует ущерб государству, обществу и вредных последствий; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Следовательно, такие действия, как реализация в гражданский оборот товаров, на которых размещен чужой товарный знак, иным лицом, без разрешения правообладателя, свидетельствует о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, доводы приведенные ИП Прокопенко В.В. в обоснование малозначительности совершенного правонарушения, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Прокопенко Вадима Владимировича, ИНН 615401565240, адрес регистрации: 347900, г.Таганрог, ул. Ломоносова, 212, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения :

-головные уборы трикотажные ( вязанные) - 4 штуки с олимпийской символикой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 6167093532

КПП 616701001

ОКАТО 60401000000

УФК по Ростовской области

Счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001

Получатель: Южная транспортная прокуратура

Судья С.В.Гришко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3216/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 марта 2009

Поиск в тексте