• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А53-3351/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2010г.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2010г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе: судьи С.А. Пильтенко

при ведении протокола судебного заседания судьёй С.А. Пильтенко

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: Управления капитального

строительства г. Таганрога

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс»

о взыскании неустойки

цена иска: 965 141 руб. 80 коп.

от истца: представитель Надточий Р.В. (дов. от 01.02.10г.), Черненко В.Н.(дов. от 05.04.10г.)

от ответчика: не явился, уведомлен

суд установил: Рассматриваются требования Управления капитального строительства г. Таганрога о взыскании с ООО «Южный Строительный Альянс» неустойки за период с 11.12.2009г. по 01.02.2010г. в сумме 965 141 руб. 80 коп. (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто сорок один рубль 80 коп.) за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №33 от 09.12.08г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения спора. Ходатайство отклонено судом, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и определением от 23.03.2010г. назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных исковых требований, в отзыве на иск указывал на невозможность выполнения монтажа подкрановых путей и ведение монтажа железобетонного каркаса здания в связи с несвоевременным электроснабжением и водоснабжением строительной площадки. В дополни к отзыву ответчик указал, что в соответствии с п.5.2.4. Муниципального контракта Заказчик обязан предоставить весь необходимый комплект технической документации в течение двух недель после заключения контракта. Неисполнение указанной обязанности влечет за собой весьма ощутимые последствия. В данном случае срок завершения работ по строительству объекта был нарушен ответчиком в результате нарушения обязательств истцом (Заказчик) в части соблюдения сроков по предоставлению необходимой технической документации, что подтверждается деловой перепиской. Ответчик сослался на ст. 404 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчик считает, что истец, злоупотребляя правом, предоставленным действующим законодательством РФ, затягивая время для исполнения ответчиком условий контракта.

Представитель истца в материалы дела представил возражение на отзыв, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риски наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 09 декабря 2008 года между Управлением капитального строительства г.Таганрога и ООО «Южный Строительный Альянс» был заключен муниципальный контракт №33 на выполнение работ по строительству объекта «г.Таганрог 10-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Мариупольское шоссе, 27-3 (1-я очередь 1а)» для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей (социальное жилье) с дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 1 контракта подрядчик обязался выполнить, а заказчик оплатить работы по строительству объекта, согласно сметному расчету стоимости. Согласно п.2.1 контракта, стоимость работ по контракту составляет 74702775 руб.

Пунктом 4.1. муниципального контракта №33 от 09.12.08г. указан срок завершения работ по строительству вышеуказанного объекта -10.12.2009г. определенный графиком производства работ согласованный сторонами по объекту: « г. Таганрог 10-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Мариупольское шоссе, 27-3 (1-я очередь 1а)».

Стоимость работ по муниципальному контракту №33 от 09.12.08г. составила 75 090 154 руб. (семьдесят пять миллионов девяносто тысяч сто пятьдесят четыре рубля), с учетом стоимости дополнительных работ в сумме 387 379 руб. определенных дополнительным соглашением №7 к контракту №33 от 09.12.08г.

Пунктом 3 контракта, устанавливающем порядок и условия платежа предусмотрено, что заказчик вправе произвести авансовую оплату в размере 30% от стоимости работ по настоящему контракту.

В соответствии с п. 4.1 сроки производства работ не зависят от сроков авансирования. Истцом платежными поручениями №109 от 04.05.09г. на сумму 1703727,17 руб., № 148 от 01.06.09г. на сумму 823150,69 руб., № 937 от 10.06.09г. на сумму 286983,45 руб., №417 от 14.07.09г. на сумму 2205624,12 руб.№392 от 04.08.09г. на сумму 1923065,76 руб.,№919 от 18.09.09г. на сумму 1042800 руб., произведена оплата выполненных ответчиком работ по настоящему контракту согласно актам КС-3.

Муниципальным контрактом №33 от 09.12.08г. п. 3.3. предусмотрена ежемесячная поэтапная сдача работ, которая подлежит оформлению актов о приемке выполненных работ (формы №КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). Следовательно, подрядчик обязан ежемесячно сдавать заказчику завершенные работы и оформлять вышеуказанные документы с указанием в них календарного месяца в качестве отчетного периода. Ответчиком были представлены (формы №№ КС-2, КС-3) за отчетные периоды на сумму 34 095 692 руб. 57 коп. Срок окончания работ установлен - 10.12.09г. Однако, стоимость выполненных подрядчиком работ на дату окончания срока их выполнения по контракту должна составлять 75 090 154 руб., соответственно срок исполнения работ пропущен.

Правовая природа заключенного между сторонами муниципального контракта № №33 от 09.12.08г. определяется с учетом специальных норм гражданского законодательства, регулирующего положения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (параграф 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации) и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст.740), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1.13, подрядчик взял на себя обязательства при полной готовности объекта в 5-ти дневный срок письменно известить об этом заказчика.

Ответчиком не оспаривается, что им нарушены обязательства установленные п.5.1.1 контракта, объект не сдан заказчику в состоянии отвечающем требованиям проектной документации в срок указанный в п.4.1 контракта.

Сторонами по контракту предусмотрена ответственность сторон (раздел.6 контракта) и претензионный порядок разрешения споров до обращения в арбитражный суд (раздел 8 контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, в срок до 10.12.09г. работ по строительству объекта «г.Таганрог 10-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Мариупольское шоссе, 27-3 (1-я очередь 1а)» для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей (социальное жилье) в адрес ООО «Южный Строительный Альянс» истцом направлена претензия №165 от 01.02.2010г. с требованием об оплате пени в связи с нарушением срока выполнения работ муниципального контракта №33 от 09.12.08г. Истцом в соответствии с п. 6.1. произведено начисление пени, сумма штрафных санкций не уплачена, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы штрафных санкций за неисполнение графика производства работ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный в контракте № 33 от 09.12.08г. срок, и ответчиком он не оспорен, суд считает, что к ответчику подлежит применение ответственности в виде взыскания неустойки, определенной контрактом.

Составленный истцом расчет пени на сумму 965 141 руб. 80 коп. за период с 11.12.2009г. по 01.02.2010г. с учетом стоимость работ по муниципальному контракту - 75 090 154 руб. (с учетом стоимости дополнительных работ в сумме 387 379 руб. определенных дополнительным соглашением №7 к контракту №33 от 09.12.08г.), сроков выполнения отдельных этапов работ (графика производства работ) и размера предусмотренной им, пеня отвечает условиям контракта, что подтверждает обоснованность требования о ее взыскании.

В данном случае суд считает, что установленная в пункте 6.1 контракта ответственность не является чрезмерно высокой, поскольку установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты пени, что соответствует требованиям законодательства и существу обязательств.

В соответствии с п.9 ч.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ, согласно которому, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ч 11 ст.9 указанного Закона, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.(часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 20.04.2007 N 53-ФЗ)

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: муниципальным контрактом, платежными поручениями указанными выше, актами о приемки выполненных работ. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика, что срок завершения работ по строительству объекта был нарушен в результате нарушения обязательств Заказчика в части несоблюдения сроков по предоставлению необходимой технической документации судом не принимается, как не подтвержденный материалами дела. Представленные в материалы дела письма ответчика в адрес истца содержат просьбу принять решение о финансировании строительства наружных инженерных сетей обеспечивающих эксплуатацию объекта 1- очереди или внесения в проектную документацию разъяснения о физических объемах работ по 1-ой очереди строительства. Вместе с тем, объемы и сроки выполнения работ согласованы в приложениях к контракту и дополнительных соглашениях к нему. Ссылка ответчика, что технические условия на временное энергоснабжение получены только 04.02.09г., а на временное водоснабжение-26.01.09г., не подтверждена соответствующими доказательствами, при этом срок выполнения работы по устройству временных зданий и сооружений установлен по 15.03.09г. Коме того, в соответствии с условиями п.2.4 контракта в цене контракта учитываются затраты на подключение стройплощадки к действующим сетям и оформление соответствующей документации в заинтересованных организациях, подрядчик самостоятельно получает технические условия и определяет точки подключения на энергоресурсы в период строительно-монтажных, пуско-наладочных и режимных работ; подрядчик самостоятельно получает технические условия для временного обеспечения строительно-монтажных работ; на ввод объекта в эксплуатацию с получением разрешений в эксплуатирующих организациях и надзорных органах на ввод объекта.

В заседании истец пояснил, что доводы ответчика о том, что не представлялось возможным выполнить монтаж подкрановых путей и вести монтаж

железобетонного каркаса здания (сварка арматуры, прогрев бетона, работа в темное время суток) являются не обоснованными, поскольку согласно п. 5.1.6. Подрядчик обязан осуществить подключение временных инженерных коммуникаций на период выполнения работ и подключение (врезку) вновь построенных инженерных сетей к действующим. Истец пояснил, что на месте строительства объекта 10-и этажного многоквартирного жилого дома по ул. Мариупольское шоссе, 27-3 в г. Таганроге ранее располагалось тепличное хозяйство МУП «Зеленый мир», которое в соответствии с проектом производства работ подлежало сносу. После демонтажа строений, водоснабжение и электроснабжение оставалось на строительной площадке и использовалось ООО «Южный Строительный Альянс».

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, госпошлина по иску в сумме 24 302 руб. 84 коп. подлежит отнесению на ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,330,708,740,763 ГК РФ ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу Управления капитального строительства города Таганрога 965 141 руб. 80 коп. - неустойки, кроме того, 24 302 руб. 84 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Пильтенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3351/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте