• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2011 года  Дело N А53-3356/2011

Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2011года

Полный текст решения изготовлен «19» мая 2011года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Красносулинского городского прокурора Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 6148559747 ОГРН 1106177001072)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),

лицо, привлекаемое к административной ответственности: общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 6148559747 ОГРН 1106177001072);

при участии:

от заявителя: Стрельцов Е.М. (удостоверение)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кравченко Я.В. (паспорт),

установил:

Красносулинский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в заседании поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленного требования, указал, что общество геодезической деятельностью не занималось.

В судебном заседании 05.05.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.05.2011 до 14 часов 30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области - http://rostov.arbitr.ru.

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2011 в 14 часов 41 минут при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.А., при участии представителя заявителя Борсук Н.Н. (удостоверение).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается телеграммой. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, не представлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующее.

Красносулинской городской прокуратурой 16.02.2011 в период с 14 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения ООО «Гарантия» требований действующего законодательства о геодезии и картографии, в ходе которой установлено, что ООО «Гарантия», осуществляет свою деятельность с 26.11.2010 на основании договора аренды, заключенного с ИП Выборным СБ., по адресу: г. Красный Сулин, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1106177001072, ИНН 6148559747.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2011 основным видом деятельности Общества является геодезическая и картографическая деятельность.

Согласно Уставу Общество осуществляет геодезическую и картографическую деятельность; предоставление посреднических услуг, связанным с недвижимым имуществом.

Из объяснения, принятого 16.02.2010 от генерального директора ООО «Гарантия» Кравченко Я.В. следует, что Общество лицензию на осуществление геодезической деятельности не имеет. На праве собственности ему принадлежит тахеометр электронный ЗТА5РМ.

Согласно руководству по эксплуатации тахеометр 3ТА5РМ предназначен для выполнения крупномасштабных топографических съемок, для создания сетей планово - высотного обоснования, для выполнения исполнительных съемок застроенных и застраиваемых территорий, для автоматизированного решения в полевых условиях различных геодезических и инженерных задач при помощи прикладных программ.

Так, в период своей деятельности генеральным директором ООО «Гарантия» Кравченко Я.В. заключено два договора на выполнение землеустроительных работ: от 24.12.2010 № 10/1 с ОАО «Экспериментальная ТЭС», цена договора 15000 руб. и от 11.02.2011 № 11/2 с ООО агрофирма «Красносулинская», цена договора 260000 руб.

Из пункта 1 договоров следует, что «Подрядчик» в лице генерального директора ООО «Гарантия» Кравченко Я.В. производит выполнение геодезических и кадастровых работ по формированию межевого плана для раздела земельного участка.

Согласно пункту 2.2.1 «Подрядчик» обязан выполнить геодезические измерения, камеральную обработку геодезических измерений.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Гарантия» осуществляет геодезическую деятельность без специального разрешения, необходимого для осуществления такой деятельности - лицензии.

По результатам мероприятия 17 февраля 2011 Красносулинским городским прокурором в отношении ООО «Гарантия» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление подписано генеральным директором Общества Кравченко Я.В. без замечаний и разногласий.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор г. Красный Сулин Ростовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Гарантия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотрен­ных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации.

В силу статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждо­го дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста­новления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В силу статьи 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.02.2011 вынесено уполномоченным лицом в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кравченко Якова Владимировича. Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гарантия» арбитражным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом. При этом, лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

В силу пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона вид деятельности, на осуществление которой предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» правовое регулирование в области геодезической и картографической деятельности осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 указанного закона геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2006 г. N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" утверждено Положение о лицензировании геодезической деятельности, которое определяет порядок лицензирования указанной деятельности, осуществляемое юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

В силу части 2 Положения лицензирование геодезической деятельности осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судом установлено, что ООО «Гарантия» выполняются геодезические и кадастровые работы по формированию межевого плана для раздела земельного участка. В судебном заседании 05.05.2011 г. по настоящему делу представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвердил, что Обществом заключались договоры на выполнение землеустроительных работ, помимо тех, которые были установлены по результатам проверки, однако исполнены они не были.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании доказательств по настоящему делу суд исходит из того, что Обществом договоры на выполнение землеустроительных работ: от 24.12.2010 № 10/1 с ОАО «Экспериментальная ТЭС» (цена договора 15000 руб.) и от 11.02.2011 № 11/2 с ООО агрофирма «Красносулинская» (цена договора 260000 руб.) заключены, что является основанием возникновения у ООО «Гарантия» обязательств по их исполнению. При этом деятельность по выполнению землеустроительных работ относится к геодезической и требует получения лицензии.

ООО «Гарантия» специального разрешения (лицензии) на осуществление геодезической и картографической деятельности на момент проверки не имело. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания Обществом услуг по выполнению землеустроительных работ подтверждается договорами №№ 10/1, 11/2 соответственно от 24.12.10, 11.02.11 (л.д. 40-41), постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.02.2011 г., объяснениями генерального директора ООО «Гарантия» Кравченко Я.В.

Таким образом, действия ООО «Гарантия», не имеющего лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, но фактически осуществляющего такой вид деятельности, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ад­министративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездейст­вие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена админи­стративная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ООО «Гарантия» всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации о геодезии и картографии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела сведения о привлечении ООО «Гарантия» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Таким образом, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» ОГРН 1106177001072, находящееся по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Заводская, д. 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

ИНН 6164045555, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000

получатель УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области),

ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области,

БИК 046015001, р/с: 40101810400000010002

КБК 415 1169 00 10 01 0000 140 «Прочие поступления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3356/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте