• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2009 года  Дело N А53-3357/2009

Резолютивная часть решения объявлена «22»июня 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «25» июня 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.А. Лукьянцевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Лукьянцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Папченко Евгения Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнипалп»

о взыскании основной задолженности в сумме 42.500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Е.Н. Папченко, паспорт серии 60 04, № 360123,

от ответчика - представитель не явился,

установил, что ИП Папченко Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Юнипалп» о взыскании основной задолженности в сумме 42.500 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке и экспедированию грузов, оказанных на основании заявки № 75 и принятых по актам об оказании услуг по перевозке и экспедированию грузов № 103 и № 104 от 16.10.2008 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 26295 от 18.05.2009 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истцом в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 42.500 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке и экспедированию грузов, оказанных на основании заявки № 75 и принятых по актам об оказании услуг по перевозке и экспедированию грузов № 103 и № 104 от 16.10.2008 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 14.04.2009 г. и от 13.05.2009 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Папченко Е.Н.(исполнитель) оказал транспортные услуги по международной перевозке груза ООО «Юнипалп» (заказчику), согласно заявки заказчика. № 75 от 13.10.2008 г. Согласно представленной заявки сторонами ставка за перевозку груза одним автомобилем установлена в сумме 21.250 руб., количество автомобилей - 2, форма оплаты определена в заявке - безналичная, расчет - в течении 14 дней.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается международными-товаро-транспортными накладными (СМR) от 15.10.2008 г. и актами об оказании услуг по перевозке и экспедированию груза № 103 и №104 от 13.10.2008 г. подписанными обеими сторонами.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате услуг по перевозке и экспедированию груза, истец направил претензию 04.12.2008 г., с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела заявку № 75 от 13.10.2008г., международные-товаро-транспортные накладные (СМR) от 15.10.2008 г. и акты об оказании услуг по перевозке и экспедированию груза № 103 и №104 от 13.10.2008 г., претензию от 04.12.2008 г. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 42.500 руб.

Истцом поддержано заявленное ранее ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 1.000 руб. Издержки в сумме 1.000 руб. понесены истцом в связи с оплатой услуг адвоката по оказанию юридических услуг.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В связи с чем, суд считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу полностью, в сумме 1.000 руб.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 1.000 руб., а также судебные издержки, относятся судом на ответчика, поскольку требования истца о взыскании пени удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 101, 106, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнипалп» в пользу индивидуального предпринимателя Папченко Евгения Николаевича 42.500 руб. сумму основной задолженности, 1.000 руб. судебных издержек и 1.700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Лукьянцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3357/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 июня 2009

Поиск в тексте