• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2010 года  Дело N А53-3357/2010

Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2010.

Полный текст решения изготовлен «26» марта 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чародейка»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ростовской области.

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - представитель Ерохин С.Е. по доверенности №1-2010 от 17.02.2010;

от заинтересованного лица - представитель Рвачева Т.Н. по доверенности № 07/10 от 25.03.2010;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» о признании незаконным и отмене постановления № 48 от 24.11.2009 по делу об административном правонарушении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил для приобщения к материалам дела копию административного материала и письменный отзыв. Пояснил, что налоговой инспекцией заявленные требования не признаются, оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 24.11.2009 административного органа.

Представитель заинтересованного лица не возражал против восстановления процессуального срока на обжалование постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ч. 2 ст. 208 АПК РФ указано, что заявление об оспаривании решения административного органа подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Процессуальный срок судом восстановлен с целью обеспечения права заявителя на судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения Межрайонной ИФНС России № 8 по Ростовской области № 217 от 16.11.2009 должностными лицами налогового органа в отношении ООО «Чародейка» была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, соблюдения кассовой дисциплины, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций, порядка хранения свободных денежных средств.

В ходе проверки установлено нарушение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в отсутствии изолированного помещения кассы у ООО «Чародейка», которое должно соответствовать Единым требованиям по технической укрепленности помещений касс предприятий.

Перечисленные нарушения отражены в акте осмотра от 16.11.2009, акте проверки от 16.11.2009, № 241, которые составлены в присутствии бухгалтера ООО «Чародейка», о чем свидетельствует ее подпись. Также указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2009 № 48. составленном в присутствии директора организации, о чем свидетельствуют подписи двух понятых. Директор от подписи в протоколе отказался.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 24.11.2009 № 48 о привлечении ООО «Чародейка» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Указанное постановление получено заявителем 24.11.2009, о чем свидетельствует подпись руководителя.

Данное постановление является предметом спора по настоящему делу.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации № 40 от 22.09.1993.

В соответствии с п. 29 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденным решением ЦБ РФ от 22.09.1993г. № 40 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу - изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

В Приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций предусмотрены требования по технической укрепленности и оборудованию помещений касс предприятий. В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других помещений; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки и открывающуюся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; - оснащено средствами механической защиты и охранной сигнализацией.

Проверкой установлено нарушение п.3, п.29 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденное ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40, а именно помещение кассы не соответствовало установленным требованиям (в помещении кассы имеется свободный доступ, отсутствует дверь в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы, оборудованную специальным окошком для выдачи денег, помещение, где расположен сейф не оснащено охранной сигнализацией). Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 16.11.2009.

В данном случае организация не приняла все зависящие от нее меры, а руководитель не исполнил своих служебных обязанностей по соблюдению требований Порядка ведения кассовых операций.

Ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Поскольку факт правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, привлечение заявителя к административной ответственности правомерно.

Судом установлено, что оспариваемое постановление содержит техническую ошибку, а именно в тексте документа указана дата проведения проверки 11.11.2009, а следовало указать 16.11.2009.

Также в тексте протокола осмотра помещения ООО «Чародейка» от 16.11.2009 содержится техническая ошибка, а именно в качестве места проведения осмотра указана ст. Обливская, вместо ст. Вешенская.

Однако указанные нарушения не влияют на факт совершения заявителем административного правонарушения и на его правовые последствия.

Судом отклоняются доводы о том, что кассовая комната арендуется, поскольку при проверке бухгалтер провел проверяющих на второй этаж и показал кассовую комнату, показал место, где выплачивается зарплата сотрудникам, никакой иной комнаты в присутствии понятых не указывалось. Не может быть, чтобы сотрудники не знали, в каком помещении с ними осуществляются расчеты по выдаче заработной платы.

Прочие доводы заявителя судом признаны несостоятельными и недостаточными для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, суд не установил достаточных основания для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Колесник И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3357/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 марта 2010

Поиск в тексте