• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2010 года  Дело N А53-335/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.Г. Медниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Медниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (Ростовской филиал)

к индивидуальному предпринимателю Андреевой Елене Юрьевне

о взыскании 4423руб.02коп.

при участии представителя истца Моисеенковой З.М., действующей по доверенности от25.12.09г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (Ростовский филиал) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Андреевой Елене Юрьевне задолженности в сумме 4423,02руб. за услуги телефонной связи, оказанные за период с апреля по август 2009г. на основании договора от 01.10.08г. № 16736.

В определении о принятии указанного заявления к производству лицам, участвующим в деле, было предложено в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец определение суда от 20.01.2010г. не исполнил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному заявителем, возвратилось в суд без вручения адресату, что не позволило суду считать полученным согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

По указанным причинам суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Определение суда, направленное ему по адресу, указанному в адресной справке, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика с учетом правила статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил, что между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг связи №16736 от 01.10.2008г.

В соответствии с п. 2.1.1 договора оператор связи обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях к договору, так и указанные в заявках абонента. В свою очередь, абонент с учетом положений пункта 2.3.1 договора принял на себя обязательства по оплате услуг электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (приложение №1).

В приложении № 1 установлено, что оплата оказываемых услуг связи производится ответчиком ежемесячно путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде; при этом ответчик ежемесячно до 5 числа самостоятельно получает у оператора связи счета на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к договору оператор связи выставляет абоненту для оплаты стоимость оказанных услуг путем предъявления к расчетному счету абонента требования на списание стоимости этих услуг в безакцептном порядке. Оплата должна быть произведена абонентом с 5 по 20 число месяца, следующего за расчетным.

Ответчик связью пользовался, однако выставленное истцом к его расчетному счету платежное требование № 16736 от 11.12.09г. не было оплачено по причине отсутствия распоряжения ответчика, направленного банку, о проведении безакцептных платежей по данному договору.

По приведенным обстоятельствам за период с апреля по август 2009г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4423руб.02коп.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены счетами на оплату за спорный период, выписками из лицевого счета ответчика, расчетом истца. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг электросвязи в суд не представил.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за оказанные услуги связи в сумме 4423,02руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Таким расходами по настоящему спору являются 500руб. госпошлины и 200руб., уплаченные истцом за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Факт оплаты указанных сумм подтверждается приобщенными в материалы дело платежными документами.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Елены Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (Ростовский филиал) основную задолженность в сумме 4423,02руб. и судебные расходы в сумме 700руб., а всего - 5123,02руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.Г. Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-335/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте