• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2011 года  Дело N А53-3436/2011

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Грязевой В.В.

при ведении протокола секретарем Погореловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог»

к Мэру города Таганрога, Администрации города Таганрога

третьи лица: Черкесова Вера Николаевна; Черкесов Сергей Павлович; Черкесов Сергей Сергеевич; Черкесов Дмитрий Сергеевич

о признании постановлений недействительными

При участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Мэру г. Таганрога, Администрации города Таганрога о признании постановления Мэра г. Таганрога от 22.09.2008 № 5091 недействительным в части утверждения земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Морская, 52-б, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» размером 177 кв. м, признании постановления Администрации города Таганрога от 17.04.2009 № 1319 недействительными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и непредставления им отзыва в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 04.10.2007 общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» приобрело у Черкесовой Веры Николаевны, Черкесова Сергея Павловича, Черкесова Сергея Сергеевича, Черкесова Дмитрия Сергеевича 397/1205 доли в праве собственности на земельный участок по ул. Морской, 52 от общей площади 1205 кв. м.

Определением Таганрогского суда Ростовской области по делу № 2-1909-08 от 03.04.2008 утверждены условия мирового соглашения по делу по иску Черкесовой Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» об определении границ земельного участка, по условиям которого Черкессовой Вере Николаевне, Черкесову Сергею Павловичу, Черкесову Сергею Сергеевичу, Черкесову Дмитрию Сергеевичу принадлежит 808/1205 долей земельного участка площадью 1205 кв. м по ул. Морская, дом 52 в г. Таганроге, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» принадлежит 397/1205 долей земельного участка площадью 1205 кв. м по ул. Морская, 52 в г. Таганроге, граница земельных участков происходит по линии забора, устроенного сторонами на расстоянии 5-ти метров от построек домовладения в сторону ул. Адмирала Крюйса.

Из представленного в материалы дела межевого плана земельного участка следует, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Морская, 52, с кадастровым номером 61:58:0003411:37 (кадастровая выписка о земельном участке №61/001/10-53938 от 09.02.2010) установлено, что при проведении кадастровых работ допущены неточности при установлении границ и координат поворотных точек земельного участка, в результате чего земельный участок неверно поставлен на государственный кадастровый учет, фактически площадь спорного земельного участка составила не 1205 кв. м, а 985 кв. м.

Постановлением Мэра г. Таганрога № 5091 от 22.09.2008 земельный участок по ул. Морская, 52 утвержден в фактических границах 985 кв. м, а затем разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 177 кв. м выделен в самостоятельный с присвоением адреса ул. Морская, 52-б и передан в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог»; земельный участок площадью 808 кв. м, собственниками которого является семья Черкасовых, выделен в самостоятельный земельный участок с присвоением адреса: ул. Морская, 52, при этом им установлены доли в праве собственности на этот участок: Черкесовой В.Н. - 315/1290 доли, Черкесову С.П. - 325/1290 доли, Черкесову С.С. - 325/1290 доли, Черкесову Д.С.- 325/1290 доли земельного участка площадью 808 кв. м; целевое назначение земельного участка - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Черкесова Вера Николаевна, Черкесов Сергей Павлович, Черкесов Сергей Сергеевич, Черкесов Дмитрий Сергеевич обратились в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» о признании права собственности на земельный участок.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2009 признано право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 808 кв. м кадастровый номер 61:58:0003411:37 по ул. Морская, 52, за Черкесовой Верой Николаевной на 315/1290 доли, Черкесовым Сергеем Павловичем - 325/1290 доли, Черкесовым Сергеем Сергеевичем - 325/1290 доли, Черкесовым Дмитрием Сергеевичем -325/1290 доли; прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1205 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003411:16 по ул. Морская, 52 в г. Таганроге, находящийся в общей долевой собственности Черкесовой Веры Николаевны (63/2410 доли), Черкесова Сергея Павловича (65/2410 доли), Черкесова Сергея Сергеевича (65/2410 доли) Черкесова Дмитрия Сергеевича (65/2410 доли) и общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог», погашена регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2007 № 61-61-42/099/2007-237.

На основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-6448/09 от 27.10.2009 зарегистрировано право Черкесовой Веры Николаевны на 315/1290 доли в праве собственности на спорный земельный участок, право Черкесова Дмитрия Сергеевича на 325/1290 доли в собственности на земельный участок, право Черкесова Сергея Сергеевича на 325/1290 доли в собственности на земельный участок, право Черкесова Сергея Павловича на 325/1290 доли в собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 61-АЕ № 921576 от 18.10.2010, серии 61-АЕ № 921575 от 18.10.2010, серии 61-АЕ № 921577 от 18.10.2010, серии 61-АЕ № 921574 от 18.10.2010.

Постановлением Администрации г. Таганрога № 1319 от 17.04.2009 внесено изменение в постановление Мэра города Таганрога от 22.09.2008 № 5091, в п. 3.1 постановления слова «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства (категория земель - земли населенных пунктов)» на слова «для организации проезда».

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог», полагая, что постановлением Мэра города Таганрога от 22.09.2008 № 5091, постановление Администрации города Таганрога от 17.04.209 № 1319 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании заявления недействительным.

Рассмотрев заявленные требований, суд не нашел оснований для их удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Реализованный заявителем способ защиты имеет ограничения по сроку обращения в арбитражный суд, и восстановление пропущенного срока допускается по уважительной причине.

Так пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановление Мэра города Таганрога № 5091 принято 22.09.2008, постановление Администрации города Таганрога № 1319 принято 17.04.2009, то есть более двух лет назад.

Из материалов дела усматривается, что в Таганрогском городском суде Ростовской области рассматривалось дело № 2-6448/09 по исковому заявлению Черкесовой Веры Николаевны, Черкесова Сергея Павловича, Черкесова Сергея Сергеевича, Черкесова Дмитрия Сергеевича к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» о признании права собственности на земельный участок.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-6448/09 от 27.10.2009 установлено, что постановление Мэра г. Таганрога № 5091 от 22.09.2008 земельный участок по ул. Морская, 52 утвержден в фактических границах 985 кв. м, а затем разделен на два разных: участок площадью 177 кв. м выделен в самостоятельный участок с присвоением адреса ул. Морская, 52-б и передан в собственность ООО «Гранд Сити-Таганрог», земельный участок площадью 808 кв. м, собственниками которого является семья Черкасовых, выделен в самостоятельный земельный участок с присвоением адреса ул. Морская, 52.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» в рамках дела № 2-6448/09 являлось ответчиком и было надлежащим образом извещено о существующем споре, в связи с чем должно было узнать о принятии оспариваемых постановлений в октябре-ноябре 2009 года, то есть более чем 2 года назад.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» Суворов В.В. полагает, что срок подлежит исчислению с 25.02.2011, поскольку ему лично не было известно о притятых постановлениях, он узнал о них, когда Комитет по управлению имуществом г. Таганрога направил ему обжалуемые постановления в ответ на запрос, сделанный в рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего по выявлению имущества должника.

Между тем, исчисление соответствующего срока с момента, когда об обжалуемых постановлениях стало известно конкурсному управляющему, является неверным.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

Таким образом, обращаясь в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий реализует правосубъектность предприятия и действует от его имени. Случаи, когда он действует от собственного имени (и соответственно изменяется порядок исчисления давностных сроков), четко указаны в законе (например, ст. 103 Закона о банкротстве в редакции на момент подачи заявления). Сама по себе информированность конкурсного управляющего о совершенной регистрации лишь в феврале 2011 года не является уважительной причиной пропуска трехмесячного срока на обжалование.

Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для признания недействительными постановления Мэра города Таганрога от 22.09.2008 № 5091 и постановления Администрации города Таганрога от 17.04.2009 № 1319 заявителем пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также отмечает, что фактически у общества с ограниченной ответственностью «Гарнд Сити-Таганрог» имеется спор о праве на спорный земельный участок.

Как предусмотрено пунктом 56 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» приобрело долю в праве на земельным участок, общей площадью 1205 кв. м, границы которого не были установлены на местности. Порядок пользования спорным земельным участком был определен в мировом соглашении, заключенном между сособственниками земельного участка, которое было утверждено определением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-1909-08 от 03.04.2008. В процессе межевания земельного участка было установлено, что при первичном учете земельного участка его площадь была определена неверно и фактически составляла 985 кв. м, а не 1205 кв. м. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2009 прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1205 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003411:16 по ул. Морская, 52 в г. Таганроге, находящийся в общей долевой собственности Черкесовой Веры Николаевны (63/2410 доли), Черкесова Сергея Павловича (65/2410 доли), Черкесова Сергея Сергеевича (652410 доли) Черкесова Дмитрия Сергеевича (65/2410 доли) и общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог», погашена регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2007 № 61-61-42/099/2007-237. Указанное решение обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание недействительным постановления Мэра города Таганрога от 22.09.2008 № 5091, постановления Администрации города Таганрога от 17.04.2009 № 1319 является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов общества, поскольку не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов. Указанное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Поскольку ему при подаче настоящего заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Таганрог» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Грязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3436/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 мая 2011

Поиск в тексте