• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2009 года  Дело N А53-3492/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Атрохова Т. И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Атроховой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Шанс-техноторг»

к ООО «Диорит-Технис»

о признании договора поставки № 051 от 04.01.2007г. недействительным

при участии

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель Рыбалов А.С. по доверенности от 10.12.2007 г.

установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс-техноторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Диорит-Техникс» о признании договора поставки от 04.01.2007 г. № 051 недействительным.

Требования истца мотивированы тем, что в заключенном между сторонами договоре поставки от 04.01.2007 г. нарушены существенные условия о предмете договора, а так же на отсутствии в нем обусловленных сторонами сроков поставки товаров покупателю, что по мнению истца противоречит действующему законодательству и послужило причиной для обращения истца в суд с иском о признании заключенного договора поставки несоответствующим требованиям закона.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Дело слушается по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 04 января 2007 г. между ООО «Диорит-техникс» (далее Поставщик) и ООО «Шанс-техноторг» (Покупатель) заключен договор поставки № 051, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принимать этот товар и производить своевременную оплату за него поставщику на условиях, определенных договором.

Порядок поставки товара определен разделом 3 договора поставки от 04.01.2007 г. № 051.

В соответствии с положениями пунктом 3.3. передача каждой партии товара покупателю оформляется подписанием сторонами отгрузочных документов (ТОРГ-12, ТТН) установленной формы, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указывается количество, наименование и ассортимент переданного покупателю товара.

Пунктом 3.4 договора поставки количество и ассортимент поставляемого товара, а так же вид и условия транспортировки товара покупатель согласовывает с поставщиком в заявке, направляемой последнему электронной почтой, факсом или другим способом. Факсимильные копии документов, оговоренные в данном подпункте, признаются сторонами в качестве юридически значимых при наличии подписей уполномоченных лиц и печатей сторон.

Порядок расчетов определен разделом 4 договора, согласно которому цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации, и указывается в протоколе согласования цен, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными условиями договора понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений вышеизложенной нормы для договора поставки существенными являются условия о предмете. Предмет поставки считается установленным, если содержание договора позволяет определить наименование товара, его количество и срок поставки.

Как усматривается из материалов дела, в разделе 1, согласно с пунктом 1.2 договора поставки от 04.01.2007 г. № 051 применены термины, определяющие наименование поставляемого товара, а именно - холодильники, морозильники, а так же иная бытовая техника торговой марки «НОРД», «Днепр», поставляемые покупателю поставщиком по настоящему договору.

Кроме того, договор поставки считается заключенным, если стороны договорились по всем существенным условиям договора, то есть по наименованию и количеству товара.

Условия об определении количества товара отражены в пункте 3.4 договора поставки, в котором установлено, что количество и ассортимент поставляемого товара, а так же вид и условия транспортировки товара покупатель согласовывает с поставщиком в заявке, направляемой последнему электронной почтой, факсом или другим способом. Факсимильные копии документов, оговоренные в данном подпункте, признаются сторонами в качестве юридически значимых при наличии подписей уполномоченных лиц и печатей сторон.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор не содержит существенных условий договора поставки, не принимаются судом, поскольку, как указано выше, в договоре предусмотрен порядок определения существенных условий договора, а именно, наименования и количества подлежащего поставке товара.

Согласование данных условий подтверждается наличием счетов-фактур и накладных, в соответствии с которыми был поставлен конкретный товар, по определенной сторонами цене и в установленном заранее количестве.

Кроме того, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения по всем существенным условиям договора, последний считается незаключенным, а не недействительным.

Как видно из материалов дела договор сторонами до настоящего времени не расторгнут, поставленный товар был принят истцом и произведены частичные выплаты за поставленный товар, о чем свидетельствуют копии платежных поручений (л.д.19-23)

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. между ООО «Диорит-техникс» и ООО «Шанс-техноторг», из которого усматривается задолженность истца перед ответчиком в сумме 5818000 рублей.

Довод истца о недействительности договора с связи с отсутствием в нем сроков поставки также нельзя признать обоснованным.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Вместе с тем условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

В виду изложенного, отсутствие в тексте договора срока поставки не является основанием для признания договора недействительным либо не заключенным.

С учетом вышеизложенного, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворении.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 15 Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Атрохова Т. И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3492/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 мая 2009

Поиск в тексте