• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2009 года  Дело N А53-3493/2009

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2009г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи С.В.Гришко.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.Шариповой

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению: Открытого акционерного общества «ОГК-6»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2009г. № 60-09/25П

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя - Представителя не направил

от административного органа: Маргарян Г.Б. доверенность от 29.12.08г. № 58-10-01-13/3511, Сокол К.П. доверенность от 25.02.2009г. № 58-10-01-13/521

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Открытого акционерного общества «ОГК-6» ( далее - ОГК-6) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РО о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2009г. № 60-09/25П.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, указав, что приемка выполненных работ и подписание между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2008г. по смыслу п. 3.5 Инструкции ЦБ РФ № 117-И не является совершением резидентом внешнеэкономического контракта действиями по осуществлению валютной операции по контракту, либо иному исполнению обязательств по контракту. Заявитель - резидент по внешнеэкономической сделке, оформил паспорт сделки 06.08.2008г. и 1 валютную операцию совершил 07.08.2008г., то есть после его оформления.

Представитель административного органа в судебном заседании доложил свои возражения, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. В письменном отзыве, административный орган указал, что согласно п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в п. 3.5 Инструкции ЦБ РФ № 117-И, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту, либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. Вместе с тем, паспорт сделки № 08080017/3251/0000/4/0 по контракту № ОГК6-02/08-0350(22388д-9/601/7055 от 16.07.2008г. заявитель оформил 06 августа 2008г., тогда как исполнение обязательств в рамках контракта осуществлены 30 июля 2008г., то есть раньше, чем был оформлен паспорт сделки. Таким образом, исполнение обязательств по контракту от 16 июля 2008г. осуществлены до оформления паспорта сделки по контракту, из чего следует, что заявитель нарушил, установленные инструкцией ЦБ РФ № 117-И единые правила оформления паспортов сделок, тем самым 31 июля 2008г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Заявитель, в лице директора филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС Ведрова В.Н. ( далее резидент) и ОАО « Укрниипроектстальконструкция им. В.Н. Шимановского», Украина ( далее нерезидент) 16 июля 2008г. заключили контракт № ОГК6-02/08-0350 (22388д-9/601/7055 на предмет оказания услуги по авторскому надзору и оказанию технической помощи при изготовлении и монтаже металлических конструкций временных газоходов котлов № 5 и № 6 к временной дымовой трубы Рязанской ГРЭС .

Согласно акту № 1 от 30.07.2008г. сдачи- приемки, нерезидентом по контракту № ОГК-02/08-0350/22388д-9/601/7055) оказаны заявителю услуги по авторскому надзору и оказанию технической помощи при изготовлении и монтаже металлических конструкций, временных газоходов котлов № 5 и № 6 к временной дымовой трубы Рязанской ГРЭС, что подтверждается подписью в акте директора филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС Ведрова В.Н. о приемки выполненного этапа № 1 на сумму 300000,00 рублей. Дата составления акта указана «30 июля 2008г.».

Паспорт сделки № 08080017/3251/0000/4/0 по контракту № ОГК6-02/08-0350(22388д-9/601/7055 от 16.07.2008г. резидент оформил 06.08.08г., исполнение обязательств в рамках контракта осуществлены 30 июля 2008г., первая валютная операция совершена 30.07.2008г.

Как утверждает Росфиннадзор исполнение обязательств по контракту от 16.07. 08г. осуществлены до оформления паспорта сделки по контракту, из чего следует, что ОАО «ОГК-6» нарушило установленные Инструкцией ЦБ РФ № 117-И единые правила оформления паспортов сделок, тем самым 31 июля 2008г. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

28.01.2009г. составлен протокол об административном правонарушении № 60-09/25.

10.02.2009г. ОАО «ОГК-6» Постановлением привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ., назначен административный штраф в размере 40000 руб.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ОАО «ОГК-6» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, проверив процесс привлечения Общества к административной ответственности, установил следующее: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Орехова Ю.А., уполномоченного по доверенности № 865 от 30.12.08г.

Вынесено определение от 28.01.09г., в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.02.2008г. Данное определение вручено представителю Орехову Ю. А.28.01.2009г.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2009г. вынесено в присутствии представителя Орехова Ю.А.

Таким образом, процессуальных правонарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено.

При анализе в действиях ОАО «ОГК-6» состава административного правонарушения суд установил следующее:

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, а также установленных единых правил оформления паспортов сделки либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделки.

В соответствии со статьей 20 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Указанные правила предусмотрены п.3.3 Инструкции Центробанка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», согласно которой

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела ( далее -валютные операции по контракту ( кредитному договору)) резидент по каждому контракту ( кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 3.14 для оформления ПС резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору), либо иного исполнения обязательств по контракту ( кредитному договору),в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Положения Инструкции № 117-И служат целям валютного контроля, определенным в Законе « О валютном регулировании и контроле», т.е. информированию агента валютного контроля, каковым является банк, о возникновении объекта контроля- контракта, связанного с перечислением валютной выручки иностранному контрагенту.

Следовательно, срок оформления резидентом паспорта сделки Инструкция связывает не с выбором того или иного основания резидентом, а с наступлением наиболее раннего события- будь то первая валютная операция по контракту или иное исполнение обязательств по нему, в данном случае- подписание акта приемки выполненных работ.

Одной из задач валютного контроля является контроль за вывозом капитала в любой форме, эффективность которого зависит от своевременности информирования органов валютного контроля через агентов валютного контроля ( уполномоченные банки) о заключаемых сделках на этот счет. В указанных целях уполномоченный законодателем орган валютного регулирования- Центробанк России - формулируя положения Инструкции, не разделил ситуации перечисления валютных средств иностранным контрагентам и их поступления в РФ, полагая одинаково важным контроль за движением валютных средств в указанных направлениях.

Поэтому тот факт, что резидент в любом случае проинформировал бы банк об основаниях перечисления валютных средств, представив соответствующий паспорт сделки не позднее даты перечисления, значения не имеет- банк в указанном случае должен быть проинформирован с момента возникновения самого основания перечисления- в данном случае приемки оказанных услуг.

Таким образом, заявитель по рассматриваемому контракту , осуществив исполнение обязательств, о чем свидетельствует подписанный акт приемки-сдачи, без оформления паспорта сделки, не исполнил требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушил порядок оформления паспорта сделки в уполномоченном банке, установленный Инструкцией Банка России.


При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области от 10.02.2009г. № 60-09/25П о привлечении ОАО «ОГК-6» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. , отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья С.В.Гришко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3493/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 апреля 2009

Поиск в тексте