• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2009 года  Дело N А53-3602/2009

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2009г.

Арбитражный суд в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аскеровой Л.А.

в судебном заседании рассмотрел дело

по иску ОАО «Донпроектэлектро»

к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Марине Владимировне

о взыскании задолженности в сумме 60000 рублей и неустойки 12000 рублей,

при участии:

от истца - Куручук А.В. по доверенности № 1 от 12.01.2009г.,

от ответчика - не явился, уведомлен,

и установил: исковые требования основаны на договоре аренды нежилых помещений № 53-08 от 01.07.2008г., по условиям которого ОАО «Донпроектэлектро» (арендодатель) предоставлено во временное владение и пользование Сергеевой М.В. (арендатор) нежилое помещение общей площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, пр. Ермака, 106, оф. 103.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за четвертый квартал 2008г., ОАО «Донпроектэлектро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2008г. между ОАО «Донпроектэлектро» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сергеевой М.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 53-08. Во исполнение договора арендодателем предоставлено во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, пр. Ермака, 106, оф. 103, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2008г. (л.д. 10).

Пунктом 3.1 договора установлено, что после подписания договора арендатор выплачивает предоплатой в пятидневнй срок с 1 по 5 число первого месяца каждого квартала 60000 рублей, в том числе НДС 18% - 9152 рубля 54 копейки.

Срок договора установлен с 01.07.2008г. по 31.12.2008г. (пункт 1.2 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за четвертый квартал 2008г. явилось основанием исковых требований о взыскании задолженности и пени по договору.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Из материалов дела следует, что за 3 квартал 2008г. ответчиком исполнена обязанность по арендной плате в сумме 60000 рублей путем перечисления денежных средств по платежным поручениям № 40 от 09.07.2008г. ( за июль, август 2009г. - 40000 рублей, № 44 от 01.10.2008г. (за сентябрь 2008г. - 20000 рублей).

С учетом того, что доказательства выполнения Сергеевой М.В. обязанности по внесению арендных платежей в спорный период (4 квартал 2008г.) в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.07.2008г. по 03.02.2009г. в размере 12000 рублей.

Ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы установлена пунктом 4.3 договора и составляет 0,3 % от суммы задолженности, но не более 20% от суммы арендной платы за квартал.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условием пункта 4.3 договора, которым установлен предельный размер ответственности арендатора за нарушение обязательств 20% от суммы арендной платы за квартал, сумма пени составляет 12000 рублей. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ОАО «Донпроектэлектро» о взыскании с предпринимателя Сергеевой М.В. ени в размере 12000 рублей правомерными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (2660 рублей) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Марины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Донпроектэлектро» 60000 рублей задолженности по арендной плате, 12000 рублей пени, 2660 рублей судебных расходов, а всего 74660 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке глав 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3602/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 апреля 2009

Поиск в тексте