• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2009 года  Дело N А53-3604/2009

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2009г.

Полный текст решения изготовлен «24» июня 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой И.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербатых А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Русанова Д.А.

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Омега»

о взыскании задолженности и неустойки

цена иска: 1802400 руб.

при участии:

истца: Гуляева Л.В. по дов. от 16.02.2009г.

От ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

В судебном заседании рассматривается дело по иску Индивидуального предпринимателя Русанова Д.А. к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1802400 руб.

Истец, явившийся в судебное заседание, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика 1502000 руб. задолженности, 504672 руб. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку заявленное истцом изменение исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает права третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний сроков связи с длительной командировкой директора ООО «ОМЕГА».

Истец категорически возражал против отложения судебного разбирательства.

Во избежание затягивания процесса рассмотрения настоящего спора, а также учитывая процессуальную возможность представления интересов ответчика в судебном заседании представителем по доверенности, неявка которого в судебное заседание не обусловлена никакими объективно уважительными причинами, суд считает нецелесообразным отложение судебного разбирательства на более поздний срок, и полагает возможным рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено.

В связи с неявкой ответчика, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008г. между ООО «Омега» (заказчик) и ИП Русановым Д.А. (подрядчик) заключен договор на производство работ по уборке сельскохозяйственной продукции №30-09/5-3, согласно условий которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по уборке сельскохозяйственных культур посредством прямого комбайнирования на полях заказчика комбайнами NН, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

ИП Русанов Д.А. во исполнение обязательств по договору выполнил работы на общую сумму 1502000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №141 от 30.09.2008г., №154 от 23.10.2008г., №155 от 25.10.2008г., №156 от 28.10.2008г., №148 от 02.11.2008г., №147 от 03.11.2008г., №146 от 05.11.2008г., №145 от 09.11.2008г., №276 от 16.11.2008г., а также итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 16.11.2008г.

В соответствии с п. 5.2. договора, подписанный акт выполненных работ является основанием для расчета между сторонами.

Однако до настоящего времени работы ответчиком не оплачены.

Обязательства ответчика помимо договора возникают в силу ст.ст. 307, 309, 314, 702, 740, 746 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1502000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 504672 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, вследствие чего истцом начислена и заявлена ко взысканию пеня в сумме 504672 руб.

Начисление пени истцом произведено обоснованно, что подтверждается материалами дела, однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 314, 395, 702, 740, 746 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Индивидуального предпринимателя Русанова Дмитрия Александровича 1502000 руб. задолженности, 300 000 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» в доход бюджета РФ 21533 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Волова И.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3604/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 июня 2009

Поиск в тексте