• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года  Дело N А53-3605/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопчук С.П.,

при участии:

от истца - ООО «ИНКО-СК» - представитель Чигринов Денис Игоревич, доверенность от 31.03.2010 № 30,

от ответчика - ООО «Айсберг» - представитель не явился, заказное письмо,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3605/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-СК" (ИНН 6162028177; ОГРН 1026103048135)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН 6145566291; ОГРН1106154002294)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКО-СК» (далее - ООО «ИНКО-СК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее - ООО «Айсберг») о взыскании задолженности в размере 74139,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2002,85 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Представитель истца изложил исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, явку представителя не обеспечил, возражений по существу или размеру заявленных требований, не направил, корреспонденция суда, направленная в его адрес, возвращена отделением почтовой связи с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством уведомления ответчика и не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 28.07.2010 между ООО «ИНКО-СК» (продавец) и ООО «Айсберг» (покупатель) заключен договор № 135/1П/КОР поставки, по условиям которого продавец обязался передать (продать), а покупатель принять (купить) и оплатить товар через определенное время после передачи продавцом (на условиях отсрочки платежа) продукты питания, иные продовольственные и непродовольственные товары (далее - товар) согласно накладным (спецификациям), счетам-фактурам в соответствии с заказом.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цены за товар устанавливаются в российских рублях, указываются в накладной и включают все установленные налоги. Накладная имеет приоритетное значение перед прайс-листом.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает полную стоимость каждой партии товара одним платежом не позднее 14 календарных дней от даты принятия (получения) товара покупателем.

Во исполнение указанного договора, истец в период с 20.09.2010 по 01.11.2010 поставил ответчику товар на общую сумму 90198 рублей 42 копейки, что подтверждается товарными накладными № Рн-000013052 от 20.09.2010 на сумму 16524 рубля 92 копейки, № Рн-000013431 от 27.09.2010 на сумму 57991 рубль 45 копеек, № Рн-000014952 от 01.11.2010 на сумму 15682 рубля 05 копеек.

В свою очередь, ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 16059 рублей 19 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения ООО «ИНКО-СК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период с 20.09.2010 по 01.11.2010 поставил ответчику товар на общую сумму 90198 рублей 42 копейки, что подтверждается товарными накладными № Рн-000013052 от 20.09.2010 на сумму 16524 рубля 92 копейки, № Рн-000013431 от 27.09.2010 на сумму 57991 рубль 45 копеек, № Рн-000014952 от 01.11.2010 на сумму 15682 рубля 05 копеек. В свою очередь, ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 16059 рублей 19 копеек.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 74139 рублей 23 копейки правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2011 в общей сумме 2002 рубля 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2011 в общей сумме 2002 рубля 85 копеек, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Указанный расчет соответствует действующему законодательству, условиям договора, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 2002 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН 6145566291; ОГРН1106154002294) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-СК" (ИНН 6162028177; ОГРН 1026103048135) 74139 рублей 23 копейки задолженности, 2002 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3045 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 81187 рублей 76 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Жигало

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3605/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте