• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 года  Дело N А53-3606/2008

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2008г.

Полный текст решения изготовлен «26» мая 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Басовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Басовой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Донэнерго» в лице Донецкого района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети»

к Муниципальному учреждению «Управляющая компания»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 4870131 руб. 85 коп.

При участии:

от истца: Заец А.Л., дов. № 46 от 10.01.2008г.

от ответчика: Авдалова Д.В., дов. № 599 от 23.10.2007 г., Горбачева Л.Н., дов. № 275 от 04.04.2008г.

Суд установил: Открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице Донецкого района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Управляющая компания» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 4 870 131 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ГУП РО «Донэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1 от 01.01.2007г., предметом которого является поставка тепловой энергии в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения муниципального жилищного фонда, который поставлен на баланс ответчика. 28.12.2007г. ГУП РО «Донэнерго» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Донэнерго». Количество и цена тепловой энергии, адресный список домов - получателей тепловой энергии, отапливаемая площадь, а также методика расчета потребленной тепловой энергии, определены договором и приложениями к договору. С 01.01.2007 г. по 31.12.2007г. истец, согласно договору, поставлял ответчику тепловую энергию, однако ответчик нарушал сроки оплаты за потребленную тепловую энергию. В результате за период времени с 01.08.2007г. по 31.12.2007г. образовался долг в размере 8 567 922 руб. 69 коп. В адрес ответчика были выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 35 694 414 руб. 50 коп. Ответчиком произведена частичная оплата за потребленную тепловую энергию, а именно сумма в размере 27 126 491 руб. 81 коп. Долг за потребленную тепловую энергию ответчика перед истцом с учетом произведенных после обращения в суд с настоящим иском платежей составляет 4 870 131 руб. 85 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск. Пояснил, что приведенные ответчиком доводы относительно ненадлежащего выполнения обязательств по теплоснабжению, связаны с недостаточной температурой воздуха в квартирах жилых домов, в отношении которых им производится поставка тепла. Однако, по условиям договора у него есть обязанность предоставлять тепло до ввода в жилой дом, в связи с чем направленные ему вызовы относительно температуры воздуха в квартирах не могут являться подтверждением поставки тепла ненадлежащего качества.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, согласно которому МУ «Управляющая компания» исковые требования ОАО «Донэнерго» не признает, указывает, что энергоснабжающая организация нарушила обязательства по количеству и качеству поставляемой тепловой энергии. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласен с примененной истцом методикой расчета, поскольку согласился с такой методикой, подписав договор энергоснабжения. Заявил о признании задолженности перед ответчиком в сумме 2 601 651 руб. 13 коп. На настоящий момент МУ «Управляющая компания» оспаривает 2 268 480 руб. 72 коп., которые составляют фактически недопоставленную истцом тепловую энергию населению, в том числе 1 656 016 руб. 27 коп. - отопление; 612 464 руб. 45 коп. - горячее водоснабжение, в отношении которого МУ «Управляющая компания» произведен перерасчет населению. Указанная сумма связана с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества, а также временные периоды прекращения подачи тепла. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 01.01.2007г. между ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и МУ «Управляющая компания» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 1, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию с общей подключенной тепловой нагрузкой 48,2745 Гкал/ч., с учетом перечня и тепловых нагрузок на многоквартирные дома, определенных приложением № 2.

Как предусмотрено пунктом 2.2. договора энергоснабжающая организация отпускает потребителю количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции и кондиционирования в соответствии с температурным графиком, приложение № 6.

Пунктом 3.1.1. договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, п. 3.1.2. договора определяет, что энергоснабжающая организация обязуется соблюдать режим подачи тепловой энергии, согласованный сторонами договора.

Согласно п. 3.1.4. договора энергоснабжающая организация обязуется направлять своего представителя на границы балансовой и эксплутационной ответственности сторон, для участия в оформлении актов о фактах и (или) причинах нарушения договорных обязательств по качеству тепловой энергии, режиму ее отпуска в срок, указанный абонентом в телефонограмме, в течение рабочего времени, не считая общевыходных дней, с учетом необходимого времени (2часа) доставки до объекта теплоснабжения абонента.

В соответствии с пунктом 5.1. договора абонент обязуется оплачивать стоимость полученной тепловой энергии по тарифу, утвержденного для энергоснабжающей организации Региональной службой по тарифам Ростовской области. Расчетным периодом является календарный месяц (п. 5.2 договора).

Учет тепловой энергии для абонентов, имеющих приборы учета, производится, согласно п. 4.2 договора по показаниям таких приборов посредством предоставления энергоснабжающей организации отчет о теплопотреблении установленной формы.

При отсутствии приборов учета, согласно п. 4.4 договора, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию и иных обстоятельств, свидетельствующих об их неисправности, расчет количества тепловой энергии на отопление производится в соответствии с договорными нагрузками по фактическому тепловому отпуску от тепловых источников с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период.

Оплата за потребленные ресурсы производится абонентом на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры не позднее 15-го месяца, следующего за расчетным, согласно п. 5.4 договора.

Сверка расчетов осуществляется посредством составления двухсторонних актов сверки, для чего согласно п. 5.8 договора абонент не позднее 20 числа месяца направляет своего представителя в энергоснабжающую организацию для оформления таких актов по состоянию на 1 и 15 число месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были выставлены в спорный период счета на оплату тепловой энергии № 000796 -13/4 от 31.08.2007 г. на сумму 304787 руб. 23 коп. за август месяц; № 000818 -13/ 4 от 30.09.2007 г, на сумму 775137 руб. 49 коп. за сентябрь месяц; № 001040-13/4 от 31.10.2007 г. на сумму 5874608 руб. 37 коп. за сентябрь месяц; № 001225 от 30.11.2007 г. на сумму 13941141 руб. 22 коп. за ноябрь 2007 г.; № 001423 -13/ 4 от 29.12.2007 г. на сумму 14798740 руб. 19 коп.

В подтверждение поставленной тепловой энергии на указанную в счетах-фактурах сумму между сторонами были составлены акты № 000796 от 31.08.2007 г. на сумму 304787 руб. 23 коп.; № 000818 от 30.09.2007 г. на сумму 775137 руб. 49 коп.; № 001040 от 31.10.2007 г. на сумму 5874608 руб.; № 001225 от 30.11.2007 г. на сумму 13941141 руб. 22 коп.; № 001423 от 29.12.2007 г. на сумму 14798740 руб. 19 коп. Указанные акты подписаны представителем ответчика по делу, в них содержится указание на отсутствие у него претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Сторонами спора был составлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.08.2007 г. по 31.12.2007 г. составляет 5980780 руб. 40 коп. С учетом произведенных ответчиком по делу платежей платежными поручениями № 234 от 14.03.2008 г. на сумму 20320, 29 руб., № 235 от 14.03.2008 г. на сумму 242334 руб., № 334 от 09.04.2008 г. на сумму 847994 руб. 26 коп., что и обусловило уменьшение исковых требований при рассмотрении настоящего спора, задолженность составила 4 870 131 руб. 85 коп.

Поскольку указанная задолженность не погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в судебном заседании ответчик заявил о том, что им не оспариваются примененные истцом методики расчета, поскольку с таковыми он согласился, подписав договор энергоснабжения, а факт наличия задолженности в сумме 2601651 руб. 13 коп. им не оспаривается, судом заявленные исковые требования проверяются применительно к заявленным ответчиком возражениям относительно 2268480 руб. 72 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора в части качества поставленной тепловой энергии, в подтверждение чего им представлены выписки из книги учета телефонограмм, акты о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, послужившие для перерасчета сумм оплаты за теплоснабжение для проживающих в отапливаемых жилых домах граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства на предмет надлежащего исполнения истцом по делу своих обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом, энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования такой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Контроль за качеством тепловой энергии осуществляется, согласно п. 3.1.4 заключенного между сторонами договора, посредством направления представителя истца на границы балансовой и эксплуатационной принадлежности для участия в оформлении актов о фактах и (или) причинах нарушения договорных обязательств по качеству тепловой энергии, режиму ее отпуска в срок, указанный абонентом в телефонограмме, в течение рабочего времени, не считая общевыходных дней, с учетом необходимого времени (2 часа) доставки до объекта теплоснабжения абонента. Для постоянной связи с абонентом и решения вопросов, связанных с теплоснабжением объекта назначен, согласно п. 3.1.5 договора начальник диспетчерской службы ДРТС Дикий А.К.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены выписки из книги учета телефонограмм, свидетельствующие о поступивших обращениях к истцу относительно качества поставленной тепловой энергии, акты о непредставлении коммунальных услуг, составленные в период действия рассматриваемого договора.

Однако, указанные документы не могут являться надлежащим доказательством осуществления истцом теплоснабжения ненадлежащего качества.

Так, в приведенных в выписке из журнала учета телефонограмм данные по состоянию на 06.11.2007 г. на 16 часов 00 минут, 07.11.2007 г. на 16 часов 00 минут, 08.11.2007 г. на 9 часов 00 минут, 12.11.2007 г. на 16 часов 10 минут, 13.11.2007 г. на 16 часов 00 минут, 14.11.2007 г. на 16 часов 00 минут, свидетельствуют об отсутствии тепла в конкретных квартирах, находящихся в жилых домах, теплоснабжение которых осуществлялось в рамках рассматриваемого договора. Указанные телефонограммы с учетом положений п. 1.2 договора, установившего границы ответственности истца по внешней стороне здания и п. 3.1.4 договора, предусмотревшего обязанность истца направить представителя на границы балансовой и эксплуатационной принадлежности не могут являться подтверждением поставки тепловой энергии в целом на жилые дома, в которых находятся указанные квартиры, ненадлежащего качества.

Приведенные в иных телефонограммах сведения относительно зашайбирования жилых домов не подтверждены документально, не представлено документов, свидетельствующих о том, что такое зашайбирование имело место со стороны истца и привело к отключению указанных в телефонограммах жилых домов от подачи тепловой энергии. Отсутствие тепла в обратном трубопроводе с учетом указаний на наличие тепла в подающем трубопроводе (телефонограмма от 08.11.2007 г.) свидетельствует о наличии дефектов в системе циркуляции тепловой энергии, подаваемой для целей отопления жилого дома в самом жилом доме, а не о ненадлежащем качестве осуществляемого теплоснабжения.

Иные представленные акты о непредставлении коммунальных услуг свидетельствуют об отсутствии тепловой энергии в конкретных квартирах, находящихся в обеспечиваемых по договору тепловой энергией жилых домах, а, следовательно, не могут являться подтверждением поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Представленные ответчиком в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2007 г. свидетельствуют о незначительном снижении температуры горячей воды на подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха 20.11.2007 г. и 23.11.2007 г. Однако, такие замеры произведены в ночное время, когда отклонение от предельных величин температурного режима является допустимым. Кроме того, указанные отчеты не содержат сведений о том, в течение какого времени было допущено снижение температуры воды на подающем трубопроводе, а с учетом данных замеров по состоянию на следующий календарный день - 21.11.2007 г. и 24.11.2007 г. подтверждают подачу тепловой энергии установленной в соответствии с температурным графиком температуры.

Произведенный ответчиком перерасчет тепловой энергии жильцам домов исходя из данных о недостаточном теплоснабжении конкретных квартир, расположенных в обеспечиваемых теплом не может являться надлежащим доказательством поставки истцом по делу тепловой энергии ненадлежащего качества, а, напротив, свидетельствует о недостаточной подготовке ответчиком жилых домов к отопительному сезону, приведшее к нарушению теплоснабжения отдельных квартир, расположенных в таких многоквартирных жилых домах.

Отсутствие тепла в указанное в приказах Администрации г. Донецка № 109 от 15.11.2007 г. (п.п.47-56) время отражено истцом при составлении расчета иска, а также в подписанных сторонами актах выполненных работ, которые на момент их приемки подписаны ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поставляемой истцом тепловой энергии, свидетельствующих об отсутствии у него оснований с учетом положений ст. 542 ГК РФ производить оплату тепловой энергии в сумме 2 268480, 72 руб., в том числе 1656016, 27 руб. тепловая энергия, 612464, 45 руб. горячее водоснабжение, что свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании указанной задолженности.

С учетом заявленного ответчиком признания части заявленных исковых требований в сумме 2601651, 13 руб., связанных с примененной истцом методикой расчета, суд применительно к данной части исковых требований считает необходимым указать следующее.

Порядок оплаты тепловой энергии посредством применения расчетных методик в случае отсутствия у потребителя прибора учета такой тепловой энергии соответствует условиям заключенного между сторонами договора (п.4.4) и Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 954 от 25.09.1995 г.

Представленные ответчиком акты сверки начислений оплаты за потребленную энергию свидетельствуют о том, что расхождения в подлежащих к начислению и уплате обусловлены не только разногласиями в применении методик расчета, но и имеющимися расхождениями в площадях жилых домов, сведениях о которой предоставляются самим же ответчиком по делу истцу, как теплоснабжающей организации. Устранение таких разногласий посредством уклонения от оплаты за фактически потребленную тепловую энергию не допускается (ст. 309 ГК РФ). Ввиду заявленного ответчиком признания заявленных исковых требований в части 2 601651, 13 руб. со ссылкой на условия договора, суд не входит в исследование указанных обстоятельств, указывая при удовлетворении заявленного иска в данной части на признание исковых требований ответчиком.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требования в части требований о взыскании с ответчика 4870 131 руб. 85 коп.

В связи с заявленным истцом частичным отказом от исковых требований в сумме 3697 790 руб. 84 коп., обусловленным произведенным им уточнением расчетов и оплатой ответчика, в остальной части заявленных исковых требований производство по делу подлежит прекращению по правилам п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца 40090 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска. В связи с заявленным истцом частичным отказом от исковым требований ему по правилам ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета 14 248 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченных при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 422, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 150, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Управляющая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице Донецкого района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» 4870 131 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2007 г. по 31.12.2007 г.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия «Управляющая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице Донецкого района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» 40 090 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Донэнерго» в лице Донецкого района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» из федерального бюджета 14 248 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл.34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Басова Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3606/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 мая 2008

Поиск в тексте