АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года  Дело N А53-3607/2008

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2009г.

Полный текст решения изготовлен  «20» октября 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» о признании незаконными решения от 14.12.2007г. и предписания от 14.12.2007г. № 291 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.02.2009г. Еременко А.Е.,

от ответчика: представитель по доверенности № 49 от 10.03.2009г. Бубельцова О.С.,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил: установил: общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения от 14.12.2007г. и предписания № 291 от 14.12.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) незаконными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2008г. заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.12.2007г. и предписание от 14.12.2007г. № 291 признаны незаконными.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2008г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2008г. отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2008г. отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008г. по делу № А53-3607/2008-С4-4, решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2008г. оставлено в силе.

Не согласившись с указанным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009г. № 16892/08 отказано в передаче дела № А53-3607/2008-С4-4 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при этом указано, что антимонопольный орган вправе обратиться с заявлением о пересмотре принятых по делу № А53-3607/2008-С4-4 и вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, так как Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.04.2009г. № 15747/08 по делу  № А25-352/2008-5 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики определил правовую позицию по аналогичным правовым вопросам.

14.07.2009г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-3607/2008-С4-4 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» о признании незаконными решения от 14.12.2007г. и предписания от 14.12.2007г. № 291, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решением арбитражного суда от 03.09.2009г. решение от 06.05.2008г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечило. В канцелярию суда поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, а также отзыв на заявление, согласно которого открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод» поддерживает доводы Управления и просит в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы поступили заявления ООО «Беркат-мебель» и ОАО «Назрановский хлебозавод» о навязывании ООО «Кавказрегионгаз» невыгодных условий договора поставки газа. В заявлении было указано на неправомерное, по мнению ОАО «Назрановский хлебозавод», навязывание ООО «Кавказрегионгаз» следующих условий договора № 14-2-0017/08-12 от 01.08.2007г. поставки газа:

пункт 3.2 договора,  согласно которому ОАО «Назрановский хлебозавод» обязано выбирать газ в течение месяца поставки газа одним из приведенных в договоре способов;

пункт 3.3 договора, согласно которому, стоимость невыбранного ОАО «Назрановский хлебозавод» в течение месяца поставки договорного месячного объема газа, рассчитанная по средневзвешенной цене, признается неустойкой;

пункт 3.5 договора, предусматривающий введение штрафа за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, в следующих размерах: в период с 15 апреля по 15 сентября - с коэффициентом 1,9 к стоимости газа; в период с 16 сентября по 14 апреля -1,5 к стоимости газа;

пункт 5.5.2 договора, предусматривающий сроки оплаты штрафных санкций.

Рассмотрев данное заявление, 14.12.2007г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства вынесла решение о признании ООО «Кавказрегионгаз» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона  № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением путем осуществления действий, результатом которых может явиться ущемление интересов других лиц, и о выдаче ООО «Кавказрегионгаз» предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

Заинтересованное лицо в оспариваемом решении указало, что навязывание ООО «Кавказрегионгаз» штрафных санкций (неустойки) в виде коэффициентов за потребление абонентами газа в объеме, отличном от среднесуточной нормы поставки газа противоречит действующему законодательству. Неустойка за «недобор» газа противоречит пункту 13 Правил, устанавливающему обязанность заявителя отбирать газ в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

В решении заинтересованное лицо указало на недопустимость навязывания неустойки за «перебор» газа, поскольку коэффициенты, определенные пунктом 17 Правил и пунктами 15.1, 15.2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года № 1021, предусматривают дополнительную оплату покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором. В этой связи, данные коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку. ООО «Кавказрегионгаз» не вправе навязывать Заявителю неустойки за «недобор» или «перебор» газа, не предусмотренные действующими законодательными актами, поскольку принудительное установление санкций в виде неустойки без указания закона и согласия каждой стороны договора исключено в силу пункта 1 статьи 330 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ. Неправомерными, по мнению Управления, являются и требования ООО «Кавказрегионгаз» о необходимости выбора газа (одним из перечисленных способов) в объеме, определенном Договором.

В решении также сказано, что не предусмотрены действующими нормами права и требования ООО «Кавказрегионгаз» о наличии и готовности резервных топливных хозяйств. В этой связи не соответствуют действующей нормативно-правовой базе положения Договора, касающиеся обязанностей абонентов по наличию оборудования,  предназначенного для перевода газопотребляющих установок на резервные виды топлива, альтернативные газу.

ООО «Кавказрегионгаз» не вправе устанавливать требования о ежесуточном информировании поставщика газа об объемах принятого - поставленного газа и о предоставлении необходимой информации на бумажных носителях, а также обязанность покупателя передавать поставщику газа акты поданного - принятого газа посредством факсимильной связи, а не иным способом, поскольку данные требования не соответствуют порядку учета газа, установленному Правилами, поскольку предлагаемый порядок учета газа противоречит главе V Правил, в связи с чем, пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.7 (касающиеся порядка выборки и распоряжения суточных объемов поставленного газа, санкций за невыбранные суточные объемы газа), 3.3 (которым вводится неустойка в случае невыборки покупателем договорного месячного объема поставки газа), 3.5 (которым предусматривается введение штрафных коэффициентов за перебор газа сверх суточного договорного объема, а также введение повышающих коэффициентов, размеры которых превышают размеры, установленные Правилами поставки газа), 3.6 (которым предусмотрено принудительное ограничение поставки газа при перерасходе газа свыше суточного договорного объема), 3.12, 3.13, 3.14, 3.15 (об обязанности покупателя обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств, переводе на резервные виды топлива и штрафных санкции за неисполнение этих требований), 4.6.1 (о ежесуточном информировании поставщика газа об объемах принятого - поставленного газа и о представлении необходимой информации на бумажных носителях), 4.7, 4.8 (в части обязанности покупателя передавать поставщику газа акты поданного - принятого газа посредством факсимильной связи, а не иным способом) противоречат действующему законодательству.

14.12.2007г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области выдано предписание № 291 об устранении ООО «Кавказрегионгаз» выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009г. № 16892/08 от 07.05.2009г.  об отказе в передаче дела № А53-3607/2008-С4-4, указано, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009г. № 15747/08 определен правовой подход при рассмотрении арбитражными судами такого рода дел.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно статье 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающего такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Приказом антимонопольного органа от 29.11.2007г. № 89 общество «Кавказрегионгаз» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов.

Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, ООО «Кавказрегионгаз» является единственным поставщиком газа на территории Республики  Ингушетия  и  занимает  долю  на  указанном  товарном рынке равную 100%, то есть доминирует на рынке поставки природного газа в географических границах Республики Ингушетия. Следовательно, действия общества потенциально могут влиять на состояние конкурентной среды на рынке.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О газоснабжении …») организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

К названным действиям могут быть причислены навязывание потребителю газа условий договора поставки газа, ущемляющих права контрагента, либо отказ (уклонение) газоснабжающей организации от изменения этих условий при обращении потребителя с такого рода требованием.

В силу статей 21 и 23 ФЗ «О газоснабжении …» цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998г. (далее - Правила), положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил, поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Из пунктов 15, 17 Правил следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной нежели та, которая установлена в договоре.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В данном случае, 01 ноября 2007 года ОАО «Назрановский хлебозавод» обратилось к начальнику территориального отдела по Республике Ингушетия Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России, ссылаясь на то, что пункты 3.2, 3.3. и 3.5 проекта долгосрочного договора поставки газа, направленного обществом «Кавказрегионгаз», существенно ухудшают положение ОАО «Назрановский хлебозавод» и подпадают под действие статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» «Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке», в связи с чем в отношении данных пунктов направлен протокол разногласий, отклоненный  письмом общества «Кавказрегионгаз» от 14.09.2007 года без объяснения и разъяснения мотивов отказа со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа (пункт 11 Правил поставки газа).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Кавказрегионгаз» с сентября 2007г. проведена договорная компания по заключению долгосрочных договоров поставки газа на период 2008-2012г.г.