• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года  Дело N А53-3607/2008

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2009г.

Полный текст решения изготовлен «20» октября 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» о признании незаконными решения от 14.12.2007г. и предписания от 14.12.2007г. № 291 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.02.2009г. Еременко А.Е.,

от ответчика: представитель по доверенности № 49 от 10.03.2009г. Бубельцова О.С.,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил: установил: общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения от 14.12.2007г. и предписания № 291 от 14.12.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) незаконными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2008г. заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.12.2007г. и предписание от 14.12.2007г. № 291 признаны незаконными.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2008г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2008г. отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2008г. отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008г. по делу № А53-3607/2008-С4-4, решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2008г. оставлено в силе.

Не согласившись с указанным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009г. № 16892/08 отказано в передаче дела № А53-3607/2008-С4-4 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при этом указано, что антимонопольный орган вправе обратиться с заявлением о пересмотре принятых по делу № А53-3607/2008-С4-4 и вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, так как Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.04.2009г. № 15747/08 по делу № А25-352/2008-5 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики определил правовую позицию по аналогичным правовым вопросам.

14.07.2009г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-3607/2008-С4-4 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» о признании незаконными решения от 14.12.2007г. и предписания от 14.12.2007г. № 291, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решением арбитражного суда от 03.09.2009г. решение от 06.05.2008г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечило. В канцелярию суда поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, а также отзыв на заявление, согласно которого открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод» поддерживает доводы Управления и просит в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы поступили заявления ООО «Беркат-мебель» и ОАО «Назрановский хлебозавод» о навязывании ООО «Кавказрегионгаз» невыгодных условий договора поставки газа. В заявлении было указано на неправомерное, по мнению ОАО «Назрановский хлебозавод», навязывание ООО «Кавказрегионгаз» следующих условий договора № 14-2-0017/08-12 от 01.08.2007г. поставки газа:

пункт 3.2 договора, согласно которому ОАО «Назрановский хлебозавод» обязано выбирать газ в течение месяца поставки газа одним из приведенных в договоре способов;

пункт 3.3 договора, согласно которому, стоимость невыбранного ОАО «Назрановский хлебозавод» в течение месяца поставки договорного месячного объема газа, рассчитанная по средневзвешенной цене, признается неустойкой;

пункт 3.5 договора, предусматривающий введение штрафа за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, в следующих размерах: в период с 15 апреля по 15 сентября - с коэффициентом 1,9 к стоимости газа; в период с 16 сентября по 14 апреля -1,5 к стоимости газа;

пункт 5.5.2 договора, предусматривающий сроки оплаты штрафных санкций.

Рассмотрев данное заявление, 14.12.2007г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства вынесла решение о признании ООО «Кавказрегионгаз» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением путем осуществления действий, результатом которых может явиться ущемление интересов других лиц, и о выдаче ООО «Кавказрегионгаз» предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

Заинтересованное лицо в оспариваемом решении указало, что навязывание ООО «Кавказрегионгаз» штрафных санкций (неустойки) в виде коэффициентов за потребление абонентами газа в объеме, отличном от среднесуточной нормы поставки газа противоречит действующему законодательству. Неустойка за «недобор» газа противоречит пункту 13 Правил, устанавливающему обязанность заявителя отбирать газ в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

В решении заинтересованное лицо указало на недопустимость навязывания неустойки за «перебор» газа, поскольку коэффициенты, определенные пунктом 17 Правил и пунктами 15.1, 15.2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года № 1021, предусматривают дополнительную оплату покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором. В этой связи, данные коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку. ООО «Кавказрегионгаз» не вправе навязывать Заявителю неустойки за «недобор» или «перебор» газа, не предусмотренные действующими законодательными актами, поскольку принудительное установление санкций в виде неустойки без указания закона и согласия каждой стороны договора исключено в силу пункта 1 статьи 330 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ. Неправомерными, по мнению Управления, являются и требования ООО «Кавказрегионгаз» о необходимости выбора газа (одним из перечисленных способов) в объеме, определенном Договором.

В решении также сказано, что не предусмотрены действующими нормами права и требования ООО «Кавказрегионгаз» о наличии и готовности резервных топливных хозяйств. В этой связи не соответствуют действующей нормативно-правовой базе положения Договора, касающиеся обязанностей абонентов по наличию оборудования, предназначенного для перевода газопотребляющих установок на резервные виды топлива, альтернативные газу.

ООО «Кавказрегионгаз» не вправе устанавливать требования о ежесуточном информировании поставщика газа об объемах принятого - поставленного газа и о предоставлении необходимой информации на бумажных носителях, а также обязанность покупателя передавать поставщику газа акты поданного - принятого газа посредством факсимильной связи, а не иным способом, поскольку данные требования не соответствуют порядку учета газа, установленному Правилами, поскольку предлагаемый порядок учета газа противоречит главе V Правил, в связи с чем, пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.7 (касающиеся порядка выборки и распоряжения суточных объемов поставленного газа, санкций за невыбранные суточные объемы газа), 3.3 (которым вводится неустойка в случае невыборки покупателем договорного месячного объема поставки газа), 3.5 (которым предусматривается введение штрафных коэффициентов за перебор газа сверх суточного договорного объема, а также введение повышающих коэффициентов, размеры которых превышают размеры, установленные Правилами поставки газа), 3.6 (которым предусмотрено принудительное ограничение поставки газа при перерасходе газа свыше суточного договорного объема), 3.12, 3.13, 3.14, 3.15 (об обязанности покупателя обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств, переводе на резервные виды топлива и штрафных санкции за неисполнение этих требований), 4.6.1 (о ежесуточном информировании поставщика газа об объемах принятого - поставленного газа и о представлении необходимой информации на бумажных носителях), 4.7, 4.8 (в части обязанности покупателя передавать поставщику газа акты поданного - принятого газа посредством факсимильной связи, а не иным способом) противоречат действующему законодательству.

14.12.2007г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области выдано предписание № 291 об устранении ООО «Кавказрегионгаз» выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009г. № 16892/08 от 07.05.2009г. об отказе в передаче дела № А53-3607/2008-С4-4, указано, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009г. № 15747/08 определен правовой подход при рассмотрении арбитражными судами такого рода дел.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно статье 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающего такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Приказом антимонопольного органа от 29.11.2007г. № 89 общество «Кавказрегионгаз» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов.

Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, ООО «Кавказрегионгаз» является единственным поставщиком газа на территории Республики Ингушетия и занимает долю на указанном товарном рынке равную 100%, то есть доминирует на рынке поставки природного газа в географических границах Республики Ингушетия. Следовательно, действия общества потенциально могут влиять на состояние конкурентной среды на рынке.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О газоснабжении …») организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

К названным действиям могут быть причислены навязывание потребителю газа условий договора поставки газа, ущемляющих права контрагента, либо отказ (уклонение) газоснабжающей организации от изменения этих условий при обращении потребителя с такого рода требованием.

В силу статей 21 и 23 ФЗ «О газоснабжении …» цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998г. (далее - Правила), положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил, поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Из пунктов 15, 17 Правил следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной нежели та, которая установлена в договоре.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В данном случае, 01 ноября 2007 года ОАО «Назрановский хлебозавод» обратилось к начальнику территориального отдела по Республике Ингушетия Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России, ссылаясь на то, что пункты 3.2, 3.3. и 3.5 проекта долгосрочного договора поставки газа, направленного обществом «Кавказрегионгаз», существенно ухудшают положение ОАО «Назрановский хлебозавод» и подпадают под действие статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» «Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке», в связи с чем в отношении данных пунктов направлен протокол разногласий, отклоненный письмом общества «Кавказрегионгаз» от 14.09.2007 года без объяснения и разъяснения мотивов отказа со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа (пункт 11 Правил поставки газа).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Кавказрегионгаз» с сентября 2007г. проведена договорная компания по заключению долгосрочных договоров поставки газа на период 2008-2012г.г.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа является публичным, что влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке (статья 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель должен выбирать газ в течение месяца поставки газа одним из предусмотренных в договоре способов: объем газа менее минимального суточного должен быть фактически выбран покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании объектов, указанных в пункте 2.2 договора; объемами газа, фактически не выбранными покупателем для потребления свыше минимального суточного объема и в пределах суточного договорного объема в течение суток поставки, покупатель должен распорядиться в течение месяца поставки способами, предусмотренными пп. «а»-«д» пункта 3.2.2 договора.

Из пункта 3.3. проекта договора следует, что в случае невыборки покупателем в течение месяца договорного месячного объема газа (за исключением случаев поставки газа Поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзвешенной цене (пункт 5.4) поставленного Покупателю газа признается неустойкой. Невыбранные объемы газа в последующем периоде поставке не подлежат и отражаются в месячном акте поданного -принятого газа.

Пунктом 3.5 договора определено, что штраф, за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки рассчитывается следующим образом:

- в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора,

- в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора.

В случае внесения изменения в пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации в части отмены применения коэффициентов в размере 1.1 и 1.5 за перерасход газа Покупателем размер штрафного коэффициента вместо 1,9 и 1,5 устанавливается равным трем в течение календарного года.

ОАО «Назрановский хлебозавод» направило обществу «Кавказрегионгаз» протокол разногласий, которым просило исключить пункты 3.2 и 3.3 договора и изложить пункт 3.5 договора в редакции покупателя, а именно: штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки поставки месяца рассчитывается с применением штрафных коэффициентов, установленных пунктом 17 правил поставки газа в Российской Федерации.

Данный протокол был отклонен письмом ООО «Кавказрегионгаз» от 14.09.2007 года.

Антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что тем самым обществом «Кавказрегионгаз» совершены действия по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года № 62, определены понятия «невыборка газа» - отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме;

«перерасход газа» - отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки;

ОАО «Назрановский хлебозавод» ссылается в своем заявлении, поданном в Управление, на невыгодность данных условий.

Невыгодность условий пунктов 3.2, 3.3. и 3.5 договора вытекает из того, что потребителю газа трудно прогнозировать объем использования, следовательно, каждый факт недовыборки или перерасхода влечет применение неустойки, то есть финансовые потери.

Более того, пункты 3.2, 3.3. договора противоречат пункту 13 Правил, согласно которым поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Следовательно, покупатель имеет право на выборку газа в объеме ниже среднесуточной нормы.

Противоречит указанный пункт и положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из пункта 3.3., на котором настаивало общество «Кавказрегионгаз», следует, что в качестве неустойки рассматривается весь объем невыбранного газа, рассчитанный по средневзвешенной цене, т.е. фактически определено взимать, хотя и в форме неустойки, плату за непотребленный газ. Между тем, в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. санкция за неисполнение обязательства.

Далее, пунктом 17 Правил определено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Указанные повышенные коэффициенты признаются судебной практикой элементом ценообразования, но не неустойкой.

Следовательно, законом и иными нормативными актами в области газоснабжения неустойка не предусмотрена.

Включение в договор указанной меры ответственности вне воли стороны следует квалифицировать как навязывание этого условия контрагенту.

То есть, упомянутым договором устанавливаются коэффициенты за сверхдоговорное потребление газа, повышающие стоимость газа, определенную Правилами поставки газа.

Таким образом, включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Контрагенты лица, занимающего доминирующее положение, тем более доля которого на товарном рынке составляет 100%, являются экономически более слабой стороной гражданско-правовых отношений, зависимой от ресурсоснабжающей (в данном случае газоснабжающей) организации, поэтому отказ такой организации от исключения из договора невыгодных условий для потребителя, зависимого в ежедневной производственной деятельности от поставщика энергоресурсов, влечет вынужденную необходимость заключить договор на тех условиях, которые ему предложены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Указанная норма направлена на защиту субъектов предпринимательской деятельности не только в плане поддержки собственно конкуренции, но и в антимонопольных целях, что отвечает требованиям части 1 статьи 1 Федерального закона «О конкуренции», согласно которому настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года №30 «О некоторых вопросах, связанных с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражные суды должны иметь ввиду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение и предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых. В пункте 4 Постановления определен один из критериев оценки действий лица, занимающего доминирующее положение, как злоупотребления: необходимо устанавливать, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

ООО «Кавказрегионгаз», не допустив альтернативы к заключению соглашения без условий о неустойке, вышел за пределы обычного преддоговорного спора, поскольку создал безвыходную ситуацию для потребителя - контрагента, не имеющего возможность заключить договор с иным поставщиком, поскольку общество «Кавказрегионгаз» - единственный поставщик в регионе.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.04.2009г. № 15747/08 и определении об отказе в передаче настоящего дела в президиум от 07.05.2009г. № 16892/08, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение от 14.12.2007г. и предписание от 14.12.2007г. № 291, вынесены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем при подаче настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на ООО «Кавказрегионгаз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3607/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте