АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года  Дело N А53-3608/2008

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2008г

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2008г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Кондратенко Татьяна Ивановна

при ведении протокола судебного заседания судьей Кондратенко Татьяной Ивановной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кавказрегионгаз»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо ООО «Беркат-мебель»

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.12.2007г. о признании ООО «Кавказрегионгаз» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ №135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» и Предписания №290 от 14.12.2007г.

при участи в судебном заседании представителей:

от заявителя - представитель  Агужев М.С. по доверенности №006 от 28.12.2007г.; представитель Шорохов А.Ю. по доверенности от 18.04.2008г.; представитель Мочалов С.И. по доверенности от 28.12.2007г.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель Зиновьев О.Г. по доверенности № 10 от 11.01.2008г.

от третьего лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

установил: в  открытом  судебном  заседании  рассматривается  заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.12.2007г. о признании ООО «Кавказрегионгаз» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ №135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» и Предписания №290 от 14.12.2007г.

ООО «Беркат-мебель» представителя в судебное заседание не направило. О времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители ООО «Кавказрегионгаз» поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указав в отзыве, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы общества не нарушают. Обществом, по мнению заинтересованного лица были навязаны стороне договора невыгодных условий договора поставки газа.

Рассмотрев материалы дела, суд установил нижеследующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы поступили заявления ООО «Беркат-иебель» и ОАО «Назранский хлебозавод» о навязывании ООО «Кавкарегионгаз» невыгодных условий договора поставки газа.  В заявлении было указанно на неправомерное, по мнению ООО «Беркат-мебель» полагает неправомерным навязывание ООО «Кавказрегионгаз» следующих условий договора №14-2-034/08-12 поставки газа: Пункт 3.3, согласно которому стоимость невыбранного ООО «Беркат-мебель» в течении месяца поставки договорного месячного объема газа, рассчитанная по средневзвешенной цене признается неустойкой; Пункт 3.5 предусматривающий введение штрафа за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, в следующих размерах: в период с 15 апреля по 15 сентября - с коэффициентом 1,9 к стоимости газа; в период с 16 сентября по 14 апреля - 1,5 к стоимости газа. При этом пункт 17 Правил предусматривает оплату газа потребленного сверх суточной нормы, с применением следующих коэффициентов: в период с 15 апреля по 15 сентября - 1,1 к стоимости газа; в период с 16 сентября по 14 апреля - 1,5 к стоимости газа.

ООО «Беркат-мебель» в заявлении указало, что ООО «Кавказрегионгаз» неправомерно включает в Договор положения, позволяющие применять указанные коэффициенты.

ОАО «Назранский хлебозавод» полагает неправомерными навязывание ООО «Кавказрегионгаз» следующих условий договора №14-2-0017/08-12 от 01.08.2007 года поставки газа: Пункт 3.2, согласно которому ОАО «Назранский хлебозавод» обязано выбирать газ в течение месяца поставки газа одним из приведенных в договоре способов; Пункт 3.3 согласно которому, стоимость невыбранного ОАО «Назранский хлебозавод» в течение месяца поставки договорного месячного объема газа, рассчитанная по средневзвешенной цене признается неустойкой; Пункт 3.5 предусматривающий введение штрафа за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, в следующих размерах: в период с 15 апреля по 15 сентября - с коэффициентом 1,9 к стоимости газа; в период с 16 сентября по 14 апреля -1,5 к стоимости газа; Пункт 5.5.2 предусматривающий сроки оплаты штрафных санкций.

Рассмотрев данное заявление, 14.12.2007г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства вынесла решение о признании ООО «Кавказрегионгаз» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением путем осуществления действий, результатом которых может явиться ущемление интересов других лиц, и о выдаче ООО «Кавказрегионгаз» предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 10 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

Заинтересованное лицо в оспариваемом решение указало, что навязывание ООО «Кавказрегионгаз» штрафных санкций (неустойки) в виде коэффициентов за потребление абонентами газа в объеме, отличном от среднесуточной нормы поставки газа противоречит действующему законодательству. Неустойка за «недобор» газа противоречит пункту 13 Правил, устанавливающему обязанность Заявителя отбирать газ в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

В решении заинтересованное лицо указало и о недопустимости навязывания неустойки за «перебор» газа, поскольку коэффициенты, определенные пунктом 17 Правил и пунктами 15.1, 15.2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 года №1021, предусматривают дополнительную оплату покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором. В этой связи, данные коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку. ООО «Кавказрегионгаз» не вправе навязывать Заявителю неустойки за «недобор» или «перебор» газа, не предусмотренные действующими законодательными актами, поскольку принудительное установление санкций в виде неустойки без указания закона и согласия каждой стороны договора исключено в силу пункта 1 статьи 330 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ. Неправомерными, по мнению заинтересованного лица являются и требования ООО «Кавказрегионгаз» о необходимости выбора газа (одним из перечисленных способов) в объеме, определенном Договором.

В решении также сказано, что не предусмотрены действующими нормами права и требования ООО «Кавказрегионгаз» о наличии и готовности резервных топливных хозяйств. В этой связи не соответствуют действующей нормативно-правовой базе положения Договора, касающиеся обязанностей абонентов по  наличию  оборудования,  предназначенного  для  перевода газопотребляющих установок на резервные виды топлива, альтернативные газу.

ООО «Кавказрегионгаз» не вправе устанавливать требования о ежесуточном информировании поставщика газа об объемах принятого -поставленного газа и о предоставлении необходимой информации на бумажных носителях, а также обязанность покупателя передавать поставщику газа акты поданного - принятого газа посредством факсимильной связи, а не иным способом, поскольку данные требования не соответствуют порядку учета газа, установленному Правилами, поскольку предлагаемый порядок учета газа противоречит главе V Правил, в связи с чем,   пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.7 (касающиеся порядка выборки и распоряжения суточных объемов поставленного газа, санкций за невыбранные суточные объемы газа), 3.3 (которым вводится неустойка в случае невыборки покупателем договорного месячного объема поставки газа), 3.5 (которым предусматривается введение штрафных коэффициентов за перебор газа сверх суточного договорного объема, а также введение повышающих коэффициентов, размеры которых превышают размеры, установленные Правилами поставки газа), 3.6 (которым предусмотрено принудительное ограничение поставки газа при перерасходе газа свыше суточного договорного объема), 3.12, 3.13, 3.14, 3.15 (об обязанности покупателя обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств, переводе на резервные виды топлива и штрафных санкции за неисполнение этих требований), 4.6.1 (о ежесуточном информировании поставщика газа об объемах принятого - поставленного газа и о представлении необходимой информации на бумажных носителях), 4.7, 4.8 (в части обязанности покупателя передавать поставщику газа акты поданного - принятого газа посредством факсимильной связи, а не иным способом) противоречат действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.12.2007г. и Предписанием, ООО «Кавказрегионгаз» оспорило указанное решение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о правомерности требования заявителя, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно статье 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающего такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, ООО «Кавказрегионгаз» является единственным поставщиком газа на территории  Республики  Ингушетии  и  занимает  долю  на  указанном  товарном рынке равную 100%, то есть доминирует на рынке поставки природного газа в географических границах Республики Ингушетия.

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа (п. 11 Правил поставки газа).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Кавказрегионгаз» с сентября 2007 г. проведена договорная компания по заключению долгосрочных договоров поставки газа на период 2008-2012 г.г.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор поставки газа является публичным, что влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке (статья 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, стороны договора не урегулировали разногласия, возникшие по долгосрочному договору поставки газа №2-0343/08-12 от 25.09.2007г. в судебном порядке.

ООО «Беркат-мебель» разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа на разрешения Арбитражного суда не передало. Таким образом,  фактическое исполнение обязательств по отбору (продолжение отбора) ООО «Беркат-мебель», а также исполнение условия договора поставки газа по внесению оплаты, согласно п. 3 ст. 438 ГК и п. 11 Правил поставки газа считаются согласием на заключение договора поставки газа на условиях 000

«Кавказрегионгаз».

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте (договор поставки и транспортировки газа).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Признание ООО «Беркат-мебель» части Договора является основанием для признания его в целом.

Сами по себе разногласия между ООО «Кавказрегионгаз» и ООО «Беркат-мебель» при заключении договора поставки газа на 2008-2012 г.г. не могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, то есть не могут влиять на конкуренцию на товарном рынке, либо ущемлять интересы других хозяйствующих субъектов.

Разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа, подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставщику газа запрещается включать в договоры условия, ставящие одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями.

Согласно п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В оспариваемом решении УФАС по РО отражено, что ООО «Кавказрегионгаз», включив в долгосрочный договор поставки газа пункт 3.5, нарушило требования части 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку указанные в п. 3.5 договора поставки газа штрафные коэффициенты (1,9 и 1,5) применяемые при расчете штрафных санкций за суммарный объем газа, выбранный Покупателем сверх суточного договорного объема, противоречат штрафным коэффициентам (1,1 и 1,5), установленным п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №162.