АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2010 года Дело N А53-360/2010
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стрекачевым А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «НРГРЭС»
к ответчику - ОАО «ЭСКО» филиал «ЭСКО - Ростов-на-Дону»
третье лицо - ООО «Бизнес-Альянс»
о взыскании 62 400 руб.
В заседании приняли участие:
От истца: Дергоусова Н.В. (дов. от 08.02.2010г.)
От ответчика: неявка.
От третьего лица: неявка.
установил: ЗАО «НРГРЭС» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «ЭСКО» филиал «ЭСКО - Ростов-на-Дону» о взыскании 62 400 руб. страхового возмещения.
Истец в заседании уточнил исковые требования и определил ко взысканию 44 968 руб. страхового возмещения, поскольку договором страхования предусмотрена возможность определения размера страхового возмещения на основании счетов со СТОА по выбору страхователя с безусловной франшизой 20%. В остальной части заявленных требований отказался.
Суд определил принять данное уточнение предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Отказ истца от части иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит требованиям законов и иных нормативно-правовых актов РФ, поэтому принят судом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. Производство по делу в той части, от которой истец отказался, подлежит прекращению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просит о назначении товароведческой экспертизы, для определения стоимости ремонта автомобиля Хонда Легенд Р 964 ХМ 161.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2008г. между ОАО «ЭСКО» и ЗАО «НРГРЭС» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО - совместное страхование рисков: хищение/угон, ущерб), удостоверенный Полисом №231-08/06-0016610, со сроком действия с 09 ч. 00 мин. 09.09.2008г. по 24 ч. 00 мин. 08.09.2009г.
В соответствии с данным договором Страхователем (Выгодоприобретатель) - ЗАО «НоворостовскаяГРЭС» было застраховано транспортное средство Хонда Легенд регистрационный знак Р 964 ХМ 61 по страховой программе «Фирменная», условия которой предусматривают возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа).
Вышеуказанным договором, страховая сумма была определена в размере 1 415 000 рублей. Страховая премия по указанному договору страхования составила 82 346 рублей.
23 апреля 2009 года в результате повреждения застрахованного транспортного средства, и, соответственно, в связи с наступлением страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования ЗАО «НРГРЭС» обратилось к ответчику, представив все необходимые документы.
ЗАО «НРГРЭС» обратилось в независимую оценочную организацию ООО «Бизнес-Альянс» для определения размера ущерба. В присутствии представителя ЗАО «НРГРЭС» Бездольного А.Н. был проведен осмотр транспортного средства и составлен Акт осмотра.
Автомобиль Хонда Легенд был приобретен ЗАО «Новоростовская ГРЭС» в августе 2007г. у официального представителя Хонда в г. Ростове-на-Дону - ООО «ЮнаМоторс», имеющего также сертификат на проведение работ по гарантийному обслуживанию автомобилей Хонда.
На момент наступления страхового случая гарантийный период эксплуатации автомобиля не истек.
Гарантийный срок эксплуатации Хонда Легенд соответственно исчисляется с августа 2007г. по август 2010года или 100 000 км пробега.
В соответствии с п. 1.3. Положения «О гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники», гарантийный период эксплуатации исчисляется со дня продажи продукции, указанного в техническом паспорте и устанавливается предприятием-изготовителем. Кроме того, в соответствии с п.1.14.указанного Положения, Гарантийное обслуживание представляет собой комплекс работ/операций, связанных с реализацией гарантийных обязательств предприятия-изготовителя, направленных на предупреждение отказов и неисправностей, вредного влияния на окружающую среду, обеспечение полной работоспособности продукции в пределах эксплуатационных характеристик, установленных предприятием-изготовителем сертификата на выполнение работ обслуживания и ремонта
Поскольку на момент наступления страхового случая гарантийный период эксплуатации автомобиля не истек, ЗАО «НРГРЭС» обратилось в СТОА официального представителя Honda - ООО «ЮнаМоторс» для определения стоимости поврежденных деталей и узлов. Согласно выданному счету №СЧ-00762 от 27.04.2009г. стоимость запчастей на автомобиль Хонда Легенд, а также стоимость работ по их замене составила 87 160 рублей.
Таким образом, в случае проведения работ по замене поврежденных агрегатов на СТОА не принадлежащему официальному дилеру, ЗАО «Новоростовская ГРЭС» как владелец автомобиля Хонда Легенд утратила бы возможность по техническому гарантийному обслуживанию автомобиля у представителя завода-изготовителя - ООО «Юна-Моторс».
22 июня 2009года, на расчетный счет ЗАО «НРГРЭС» поступила денежная сумма в размере 24 760 рублей. На момент получения указанной денежной суммы, ЗАО «НРГРЭС» не было уведомлено ответчиком об определенной оценщиком ООО «Бизнес-Альянс» сумме ущерба, т.е. размере суммы страхового возмещения.
С суммой определенного ООО «Бизнес-Альянс» ущерба, т.е. размером страхового возмещения в сумме 24 760 рублей ЗАО «Новоростовская ГРЭС» (Страхователь) не согласно, поскольку сумма страхового возмещения по мнению истца явно занижена.
В июле 2009 года в адрес ЗАО «НРГРЭС» было направлено письмо, в котором был поставлен вопрос о пересмотре размера страховой выплаты. Ответ получен 22.07.2009г., в котором ответчик отказал в удовлетворении просьбы ЗАО «НРГРЭС».
08.10.2009г. в адрес ОАО «ЭСКО» была направлена претензия, к которой был приложен Счет №Сч-00762 от 27.04.2009г. от официального представителя завода-изготовителя - ООО «Юна-Моторс», в котором указаны: стоимость агрегатов, а также стоимость работ по их замене, которая составила 87 160 рублей.
В ответе ОАО «ЭСКО» от 14.10.2009г. на претензию в удовлетворении требования ЗАО «Новороствоская ГРЭС» о пересмотре суммы страхового возмещения было также отказано.
Таким образом, разница между суммой, определенной независимым оценщиком ОАО «ЭСКО» и суммой, определенной официальным представителем завода-изготовителя - ООО «Юна-Моторс», составляет 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.
Франшиза (в страховании) - это предусмотренное условиями страхования (перестрахования) освобождение страховщика (перестраховщика) от возмещения убытков страхователя (перестрахователя), не превышающих заданной величины. Франшиза бывает условной и безусловной.
Поскольку договором страхования предусмотрена возможность определения размера страхового возмещения на основании счетов со СТОА по выбору страхователя с безусловной франшизой 20% стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию по настоящему иску уменьшена истцом на 20% и составила 44 968 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 44 968 руб.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно норме статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Размер причиненных убытков от повреждения транспортного средства застрахованного у ответчика, на основании счета дилера составил 87 160 руб.
Требования о возмещении причиненных убытков предъявлены истцом к ответчику в сумме 44 968 руб., исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом индивидуальных условий договора страхования.
Доводы ответчика о том, что повреждения лакокрасочного покрытия являются незначительными и не требуют замены всей задней двери судом не принимаются во внимание, поскольку ответчик не представил никаких доказательств и не опроверг стоимость восстановительного ремонта, определенного официальным дилером.
На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в денежной суммы в размере 44 968 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу ЗАО «Новоростовская ГРЭС» 44 968 рублей - страхового возмещения, 1 709 руб. - госпошлины.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Возвратить ЗАО «Новоростовская ГРЭС» из федерального бюджета 662 руб. 50 коп. - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его принятия в 15-й арбитражный апелляционный суд, в порядке определенном главой 34 АПК РФ, в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 АПК РФ.
Судья Стрекачев А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
