А53-3614/2012 от 31 мая 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N А53-3614/2012

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2012г .

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2012г .

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ГАЗ» (ИНН 6165096619, ОГРН 1036165001344)

о взыскании задолженности в размере 83 489,92 рублей

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ГАЗ» (ИНН 6165096619, ОГРН 1036165001344) к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 563,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 827,55 рублей, а всего 58 390,80 рублей.

при участии:

от истца- представитель по доверенности № 311 от 31.12.2011г. Чернетенко Ю.А.

от ответчика- представитель по доверенности от 23.03.2012г. Орел С.И.

установил:

В судебном заседании рассматривается исковое заявление Открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922 , ОГРН 1056164000023) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ГАЗ» (ИНН 6165096619, ОГРН 1036165001344) о взыскании компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 г. в сумме 83 489 рублей 92 копейки и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ГАЗ»» (ИНН 6165096619, ОГРН 1036165001344) к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922 , ОГРН 1056164000023) о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 563 рубля 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 827 рублей 55 копеек.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в отзыве на встречное исковое заявление, встречный иск не признал в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с договором энергоснабжения ответчик в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку истцу и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей. Так как договором (приложением № 1 к договору) определен объем потребления электроэнергии (мощности) на 2009г. и определен и согласован порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления истец просит взыскать с ответчика ( по первоначальному иску) сумму 83 489 рублей 92 копейки, составляющую компенсацию стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год, на основании выставленной ответчику счет- фактуре за июль 2010г., в которую включено возмещение затрат за 2009г. Во встречном исковом заявлении ответчику ( истцу по встречному исковому заявлению) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и считает, что неосновательного обогащения вследствие переплаты за электроэнергию у истца (ответчика по встречному исковому заявлению) не возникло, поскольку согласно расшифровки по счетам общая сумма потребления складывается из фактического потребления по счетчику и потерь электроэнергии в линии. В свою очередь истцом (ответчиком по встречному иску) потери электроэнергии в линии были рассчитаны в Приложении № 2 3967, где была согласована установленная мощность токоприемников, а также актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2008г. и актом потерь № 77 от 30.12.2008г. Таким образом, размер потерь в линии был согласован с ответчиком(истцом по встречному иску) и каких-либо возражений на дату подписания не вызывал. Данные потери составили 463 кВт.ч., которые ответчик (истец по встречному иску) прибавлял ежемесячно к фактическому потреблению по счетчику в соответствии с п.4.5 договора. Только в августе 2011г. ответчик(истец по встречному иску) обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет потери в линиях, исходя из фактически поставленной электроэнергии, что и было отражено истцом (ответчиком по встречному иску) в акте № 453 от 12.08.2011г., потери составили 11 кВт.ч. Поскольку отношения по договору энергоснабжения носят заявительный характер (п.2.2 договора), поэтому перерасчет ответчиком был произведен после даты обращения, то есть в 2011г., а, следовательно, переплата за потери не имела место. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами истец (ответчик по встречному иску) пояснил, что отношения между сторонами носят договорный характер, неосновательного обогащения в действиях ответчика быть не может, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начислены быть не могут.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) пояснил, что не уклоняется от уплаты компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, однако считает, что истец не представил доказательств правильности произведенного расчета, контррасчет не составлен, поскольку непонятно как составлен расчет. Встречные исковые требования о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) неосновательного обогащения в размере 55 563 рубля 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 335 рублей 63 копейки удовлетворить, так как имела место переплата за потребленную электроэнергию, поскольку фактически потери составили 11 кВт.ч., что подтверждается актом № 453 от 12.08.2011г., тогда как ответчик(истец по встречному исковому заявлению) оплачивал потери исходя из 463 кВт.ч., за период с апреля 2009года по июль 2011г., согласно акта № 77 от 30.12.2008 г. Однако, ответчик (истец по встречному иску) не отрицал, что до августа 2011г. к истцу (ответчику по встречному иску) за перерасчетом не обращался.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 г. № 3967 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 КВа.

Согласно п. 2.1 предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В Приложении № 1 к договору энергоснабжения согласован договорной объем электроэнергии на 2009 г. с помесячной и поквартальной детализацией.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением № 2 к договору.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 6.1).

Сроки оплаты потребленного объема электрической энергии установлены в пунктах 6.4, 6.5 договора, а именно: окончательный расчет производится по счет - фактуре не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В силу пунктов 2.3. и 3.4.2 договора энергоснабжения договорный объем потребления электрической энергии ( мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя и поданной в установленные договором сроки, а именно: в срок 1 марта текущего года.

В соответствии с п. 5.1. договора энергоснабжения стоимость электрической энергии ( мощности) для Потребителя может рассчитываться как по одноставочному, так и двухставочному тарифу.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении №1) потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В соответствии с договорными объемами в адрес ответчика должно было быть поставлено электрической энергии за 2009 г. в объеме 91 500 кВт.ч. , на что указано в соглашении о договорных объемах потребления электрической энергии за 2009 г. и в расчете задолженности. (л.д. 23)

Фактически в адрес ответчика поставлено активной электроэнергии в объеме 20 416 кВт.ч. , что подтверждают представленные в материалы дела сообщения о количестве потребленной электроэнергии за 2009 г. , счета - фактуры за 2009 г., в связи с чем в 2009 г. произошло отклонение в меньшую сторону объема фактически полученной электроэнергии в объеме 71 084 кВт.ч. За 2009 г. сумма возмещения затрат поставщика в размере 83 489 рублей 92 копейки с НДС предъявлена к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 г.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате стоимости компенсации в связи с отклонением фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 г. в сумме 83 489 рублей 92 копейки истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме , а встречный иск надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии, б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления., в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон, г) срок исполнения покупателям обязательства по оплате электрической энергии.

Согласно п. 68, п. 68 ( 1) Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке). На розничных рынках функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и 9 или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен ( тарифов) на розничных рынках.

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) , оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. № 166 - э / 1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; - плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема; - услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка. - услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии , а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка; стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Порядок расчета стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема предусмотрен сторонами в пункте 5.4 договора энергоснабжения в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1):

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика;

- услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Ответчик не оспаривал факт того, что в 2009 г. имело место отклонение фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 году проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 год (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено им в дальнейшем, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ. ( указанный вывод в том числе сделан с учетом судебной практики: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 г. ФАС Северо - Кавказского округа от 03. 06.2011 г. по делу № 2261 / 2010.)

Согласно п. 20 Приказа ФСТ РФ от 30.11.2010 г. № 364 - э / 4 «Об утверждении Правил применения цен ( тарифов), определения стоимости электрической энергии ( мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам ( тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии …» стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам, рассчитывающимся по одноставочным тарифам, определяется как сумма следующих слагаемых: предварительно рассчитанных обязательств по оплате фактического объема потребления электрической энергии ( мощности); стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного.

Таким образом, компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) или способ обеспечения обязательства, подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора энергоснабжения, а поэтому данная плата не носит штрафной характер.

Учитывая, что истец допустил отклонение в меньшую сторону фактического объема потребленной электроэнергии от договорного и в соответствии с договором энергоснабжения ( п. 3.3.5 ) не воспользовался правом на корректировку заявленного объема электроэнергии, сумма указанной компенсации в размере 83 489 рублей 92 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика по первоначальному иску ( ситца по встречному) о том, что расчет компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема произведен неверно судом отклонен, поскольку акт № 453 по определению среднемесячной величины потерь, которая согласно указанного акта составляет 11 кВт.ч. датирован- 12 августа 2011г. Акт составлен с учетом среднемесячного потребления электроэнергии ответчиком за 2010г. и 2011г. До августа 2011г. ответчик с заявлением к истцу о перерасчете потерь не обращался, изменения в договор № 3967 от 01 января 2009 года в отношении среднемесячной величины потерь не вносились. Условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено им в дальнейшем. Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения. При таких обстоятельствах ответчик правомерно определял стоимость потерь в спорный период в соответствии с согласованной сторонами величиной, следовательно первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 339 рублей 60 копеек рублей по платежному поручению от 20.12.2011 г. № 19229.

В связи с тем, что судебный акт вынесен не в пользу ответчика по делу, суд считает необходимым на основании ст. 110 АПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 339 рублей 60 копеек.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ГАЗ» к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 563,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 827,55 рублей, а всего 58 390,80 рублей надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 8.10 договора энергоснабжения № 3967 от 01.01.2009г. предусмотрено, что взаимоотношения сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора регулируются на основании ст. ст. 426, 445, 539-548 ГК РФ, а также путем обмена письмами (телеграммами, телетайпотграммами), заключениями дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При невозможности достигнуть согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Ростовской области.

Истцом по встречному исковому заявлению не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение выполнение указанного пункта договора, а именно , соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Данное обстоятельство не отрицалось представителем истца по встречному иску ( ответчика по первоначальному ) в судебном заседании.