• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года  Дело N А53-3616/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гаражно-строительный кооператив «Турист-2» (ОГРН 1026103717155, ИНН 6165031932)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Третье лицо: Администрация города Ростова-на- Дону

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя Пискунов С.С., председатель, протокол, паспорт

от заинтересованного лица : Ныркова С.А., доверенность, удостоверение

от третьего лица : не явился, извещен

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Турист-2» ( далее ГСК) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( далее Управление) с заявлением о признании недействительным постановления об административном правонарушении от 25.02.2011 № 23

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе изучения представленных сторонами доказательств, судом установлено, что распоряжением заместителя руководителя управления 28.01.2010 ( ? 2011) было издано распоряжение о проведении проверки в отношении ГСК в период с 15.02.2011 по 21.02.2011 с целью контроля за использованием земель по целевому назначению.

16. 02. 2011 по результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081124:16 , располагается по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Вавилова, 74 «в» и находится в пользовании ГСК на праве аренды. Договор аренды земельного участка площадью 2185 кв.м. заключен с ГСК 25.12.1995 сроком на 49 лет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.04.2010 вид разрешенного использования определен - для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей. Категория земель- земли населенных пунктов. На земельном участке эксплуатируется автосервис. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 16.02.2011., подписанного специалистом управления в присутствии законного представителя- председателя ГСК. В ходе осмотра был произведен обмер площади земельного участка. Однако в данном акте отсутствуют сведения о способе обмера и сведения о понятых с указанием всех требуемых данных .

В тот же день должностным лицом был оставлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 25.02.2011 начальником отдела Управления было вынесено постановление ГСК «Турист-2» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 40000 рублей. ГСК вменено неиспользование земельного участка по разрешенному виду использования.

Оспариваемое постановление является предметом исследования данного дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает. Имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден для установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Состав указанной правовой нормы является сложным. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Из акта осмотра следует, и это не оспаривается заявителем, что часть гаражей используется их собственниками под автосервис.

Однако осмотр земельного участка и гаражных боксов производился только в присутствии должностного лица и представителя ГСК. Понятых при проведении осмотра не было. При составлении протокола законным представителем было разъяснено, что кооператив автосервис не эксплуатирует. Все гаражи принадлежат их владельцам не праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке с внесением соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доводам представителя кооператива соответствующая оценка не дана. При этом, в протоколе имеются подписи лиц, указанных в качестве понятых, сведения о которых не соответствуют предъявляемым. Не четко указаны их адреса. В связи с чем суд был лишен возможности в установленном процессуальном законом порядке вызвать указанных лиц и допросить об обстоятельствах составления протокола.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного Кодекса РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Неиспользование земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, - противоправное деяние в виде бездействия. Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении собственником, арендатором или владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию такого участка в предназначенных целях и в установленный законом срок. При этом необходимо учитывать признак обязательности цели использования земельного участка: производство сельскохозяйственной продукции; осуществление жилищного или иного строительства, а также временной признак, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока с момента начала работ.

Представителем ГСК в суд представлены копии свидетельств о праве собственности на гаражи всех членов кооператива, основанием для приобретения права собственности явился акт приемки законченного строительством объекта от 27.11.1998. Указанные гаражи размещены на землях населенных пунктах. ( сведения в разделе 8.1 кадастрового плана земельного участка).

В статье 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные, помимо прочего, как к общественно-деловым, так и к производственным зонам. Однако согласно этой же норме отнесение земельных участков к территориальным зонам определяется в соответствии с градостроительным регламентом.

Градостроительный регламент административным органом в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, доказательств, что в результате возведения заявителем на спорном земельном участке зданий, частично используемых для услуг по ремонту автомобилей, нанесен вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в материалах дела также не имеется. ( Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 02.12.2010 по делу N А65-14490/2010).

Судом принимается во внимание и тот факт, что использование некоторыми членами кооператива принадлежащих им на праве собственности гаражей по автосервис ( точное количество не установлено ) не может служить доказательством использование земельного участка не по целевому назначения непосредственном ГСК.

Довод представителя Управления о том, что председателем кооператива должны были быть предприняты соответствующие меры воздействия на членов кооператива, которые используют свои гаражи под автосервис суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежал правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Факт нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц использования автосервиса административным органом не доказан.

А в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. ( часть 1), а в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из представленного суда материала об административном правонарушении и дополнительно представленных заявителем доказательств суд не усматривает наличие зарегистрированной общей долевой собственности на гаражи. Следовательно земельный участок может использоваться в равной степени всеми собственниками недвижимого имущества, включая ГСК как частью , необходимой для использования принадлежащего члену кооператива гаража, так и земельным участком, находящимся в общем пользовании.

Часть 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса., а именно - для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Ни один из определенных статьей 33 ЗК РФ документов административным органом суду представлен не был.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В то же время, по смыслу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу последнего.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушений административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела доказательства, в полной мере подтверждающие факт использования земельного участка непосредственном ГСК отсутствуют.

Отсутствие события либо состава административного правонарушения, в силу прямого указания статьи 24.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в соответствии со ст. 211 АПК РФ - основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о наложении административного взыскания.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленную силу.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление гаражно-строительного кооператива « Турист-2» удовлетворить.

Признать незаконным иотменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 25.02.2011 №23 о признании ГСК «Турист-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Судья И.В.Чернышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3616/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте