• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2011 года  Дело N А53-389/2011

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2011.

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федаковой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Дон» (ИНН 6168009340; ОГРН 1066168058274)

к закрытому акционерному обществу «РАДА» (ИНН 6150044978; ОГРН 1096183001837)

о взыскании 12 377 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «РАДА» задолженности по оплате за поставленный товар по договору б/н от 17.03.2010 в размере 12 590 руб. 09 коп., неустойки в размере 2 800 руб. 29 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон суд объявил о завершении предварительного судебного заседания и о переходе в стадию судебного разбирательства по делу.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 17.03.2010 был заключен договор поставки б/н, согласно которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1); наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии товара указываются в товарной накладной. Сроки передачи товара покупателю и сроки оплаты товара определяются на основании настоящего договора (п. 1.2); оплата производятся в течение 14 календарных дней со дня получения товара (п. 4.3).

Согласно товарным накладным № 5073 от 30.03.2010, № 6045 от 13.04.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 090 руб. 09 коп. Однако, ответчик произвел оплату за поставленный товар частично, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 12 590 руб. 09 коп. На направленную претензию (л.д. 29) ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском, заявив также требование о взыскании неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ.

Истец заявлением от 09.03.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичным погашением суммы долга в размере 3000 руб., просит взыскать задолженность в размере 9 590 руб. 09 коп., неустойку в размере 2 787 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, товарными накладными др. (л.д. 11-29). Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая то, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждены первичными документами, доказательств о об оплате поставленного товара ответчиком не представлено, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 5.5 договора б/н от 17.03.2010 неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара, за каждый день, в размере 2 787 руб. 70 коп. (уточненные требования).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно ст. 330 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

В данном случае, суд считает, что установленная в договоре ответственность является несоразмерно высокой, в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, размер ответственности снижается судом до суммы 608 руб. 30 коп. - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения в размере 8 % годовых. Таким образом, взысканию по делу подлежит сумма неустойки в размере 608 коп. 30 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 1618 от 17.11.2010.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «РАДА» (ИНН 6150044978; ОГРН 1096183001837) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Дон» (ИНН 6168009340; ОГРН 1066168058274) задолженность в размере 9 590 руб. 09 коп., неустойку в размере 608 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-389/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 марта 2011

Поиск в тексте