АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2012 года Дело N А53-14108/2012
Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2012г.
Полный текст решения изготовлен «01» августа 2012г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Л.В. Чебановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Украинцевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Каменского межрайонного отделения (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ИНН 6142023075, ОГРН 1106192000221)
о взыскании процентов в размере 58 659, 17 рублей
при участии:
от истца: представитель Жданова Н.С. по дов. № 37 от 30.12.2011г
от ответчика: представитель Руденко М.Д. по дов. № 10 от 17.11.2011г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Каменского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» о взыскании процентов в размере 58 659, 17 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 2153 от 01.08.2010.
Истец в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований: просил взыскать 15 940, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено и принято.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснив, что сумма основного долга погашена в полном объеме, исковые требования в части взыскания процентов не оспорил и признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором энергоснабжения № 2153 от 01.08.2010г. (Гарантирующий поставщик) истец обязался подавать ответчику (Потребителю) электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.
Граница балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, категория надежности электроснабжения потребителя устанавливаются «Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон».
В силу п. 2.1.1 договора истец обязуется подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору в необходимом ему объеме, а также обеспечивать передачу электрической энергии. Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством порядке (п. 2.3.1).
В соответствии с пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
Расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора.
Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию в период с 01.10.2011 г. по 29.02.2012 г. на общую сумму 4 397 186, 39 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний измерительных комплексов (первичного учета) электрической энергии за заявленный период и актами приема-передачи электроэнергии.
Ответчик нарушил обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, что выразилось в неоплате выставленных истцом счетов-фактур, составленных на основании актов снятия показаний средств учета электрической энергии.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 617 950, 00 рублей, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (акты снятия показаний средств учета электрической энергии) счета, счет-фактура оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
В связи с заявлением истцом ходатайства об изменении исковых требований, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 940, 14 руб. за период с 11.11.2011 по 29.03.2012, исходя из суммы задолженности, частичных оплат и процентной ставки 8 % годовых.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 940, 14 рублей.
Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 170, 06 руб. (платежное поручение № 2921 от 02.03.2012 г.)
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.
При распределении расходов по государственной пошлине суд исходит из того, что уменьшение размера исковых требований связано с добровольным погашением ответчиком долга как до, так и после подачи истцом соответствующего искового заявления о взыскании данной задолженности в арбитражный суд.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 503, 86 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007. Остальная часть государственной пошлины в размере 13 666, 20 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ИНН 6142023075, ОГРН 1106192000221) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Каменского межрайонного отделения (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) 15 940, 14 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 503, 86 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Каменского межрайонного отделения (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) из федерального бюджета 13 666, 20 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2921 от 02.03.2012г.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Чебанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
