АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2009 года Дело N А53-38/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №24 по Ростовской области
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Маркетдом»
о ликвидации юридического лица
третьи лица - учредители Пронин А.В., Мельников С.А., Кириченко О.Ю.
при участии:
от уполномоченного органа: Пономарев А.В. (доверенность от 24.04.2009г.);
от ответчика: не явился, уведомлен;
от третьих лиц: не явился, уведомлен;
установил: Межрайонная Инспекция ФНС России №24 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Маркетдом». В заявлении налоговый орган указал, что ООО «Маркетдом» подлежит ликвидации в соответствии с 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, поскольку оно допустило грубые нарушения, предоставив недостоверные сведения об адресе юридического лица.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены учредители ООО «Маркетдом» - Пронин А.В., Мельников С.А., Кириченко О.Ю.
Представитель налогового органа поддержал заявленные требования.
Представитель ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Общество с ограниченной ответственностью «Маркетдом» (ИНН 6168017855) зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области.
Согласно сведениям, представленным в регистрирующий орган, адресом общества является: г.Ростов -на - Дону, ул. 2-я Краснодарская,80/14.Однако в результате проведенных налоговой инспекцией контрольных мероприятий установлено, что по данному адресу располагается ООО «Витязь», ООО «Западный-Торговый центр».
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о госрегистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П по конституционно-правовому смыслу положений части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
В целях проверки наличия либо отсутствия грубых нарушений закона, их неустранимого характера суд первой инстанции исследовал доводы заявителя, а так же ответчиков и установил, что при государственной регистрации общества им представлен устав, согласно которому местом нахождения является: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская,80/14.
На момент рассмотрения дела в суде общество не внесло изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о юридическом адресе и не возражало против заявленной налоговым органом ликвидации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для ликвидации ООО «Маркетдом», предусмотренных частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 61 ГК РФ, ст. ст. 110, 51, 137, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Маркетдом» (ИНН 6168017855, ОГРН 1076168003988).
Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Маркетдом» на Кириченко Олега Юрьевича (344038, Ростовская область, г. Турмалиновская 67,кв.1), Мельникова Сергея Александровича (346900, г.Новошахтинск, ул.Харьковская 24,кв.26), Пронина Александра Владимировича (344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Ульяновская, 60/11, кв.37).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетдом» в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.С.Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
