• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2010 года  Дело N А53-38/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.П.Комурджиевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.П.Комурджиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУ ДЭП №33 Федерального дорожного агентства

к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области капитану милиции Фадееву С.В.

о признании незаконным и подлежащем отмене постановления №61ВМ574298 по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области

при участии:

от заявителя: начальник Хмельницкий И.А., удостоверение № 147, выписка из ЕГРЮЛ,

от административного органа: Фадеев С.В., уд., доверенность от 08.02.2010,

установил:

ФГУ ДЭП №33 Федерального дорожного агентства обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области капитану милиции Фадееву С.В.

о признании незаконным и подлежащем отмене постановления №61ВМ574298 по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на незаконности обжалуемого акта, просил суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области капитаном милиции Фадеевым Сергеем Владимировичем №61ВМ574298 от 28 декабря 2009 года ФГУ ДЭП №33 привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20100 руб.(двадцать тысяч сто рублей).

Заявитель полагает, что постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности является незаконным, в связи с чем обратился в суд.

По мнению заявителя, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Как поясняет заявитель, с 16 декабря 2009 года на территории Ростовской области сложились неблагоприятные погодные условия, обусловленные сильным снегопадом, метелью, снежными заносами, температура воздуха по северу области достигала до -22 С.

Решением рабочей группы комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС - протокол №16 от 17 декабря 2009 года, был введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Главы Миллеровского района №19 от 17 декабря 2009 года был введен режим чрезвычайной ситуации с 15.00 час. 17 декабря 2009 года.

ФГУ ДЭП №33 в этих сложных погодных условиях, в режиме чрезвычайной ситуации приняло все необходимые меры по ликвидации снежных заносов, скользкости, обеспечению пропуска автотранспорта по автодороге М-4 «Дон» км 777-905.

С 16 декабря 2009 года круглосуточно на автодороге М-4 «Дон» км 777-905 работало 30 единиц дорожной техники ФГУ ДЭП №33 и подрядных организаций ОАО «Донаэродорстрой». Интенсивность автомобильного движения с 17 декабря 2009 года с 00 час 01 мин. по 18 декабря 2009 года 23 час.59 мин. составила 27259 автомобилей.

Снегопад и метель продолжались до 20 декабря 2009 года согласно справки метеорологической станции II разряда г.Миллерово.

ГОСТом Р50597-93 п. 3.1.6 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Для группы дорог А нормативный срок составляет 4 часа.

Согласно постановления № 61 ВМ 574298 по делу об административном правонарушении ФГУ ДЭП №33 нарушило правила содержания дорог 18 декабря 2009 года в 05 час.00 мин. Однако ,как поясняет заявитель, в данный период времени снегопад и метель продолжались. В связи с чем, по мнению лица, привлеченного к ответственности, постановление №61ВМ574298 вынесено с нарушением п.2 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФГУ ДЭП №33 отсутствует состав административного правонарушения.

Судом установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №33 является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является директор Хмельницкий И.А.

Согласно государственного контракта №2-СД на выполнение работ (услуг) по содержанию федеральных автомобильных дорог от 15 ноября 2005 г. государственное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ», далее именуемое Заказчиком, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФГУ ДЭП №33, далее именуемое Подрядчиком, в лице Директора Хмельницкого Ивана Алексеевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили Государственный контракт по результатам торгов проведенных 9.11.2005 г. Согласно заключенного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию федеральной автомобильной дороги М-4. «ДОН» на участке км 777+045-км 905+000 включая транспортные развязки (в дальнейшем - участок федеральной автомобильной дороги), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство и повышение пропускной способности поименованного в настоящем пункте участка федеральной автомобильной дороги.

Обязательства по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с техническими требованиями и перечнем работ, установленными в Государственных стандартах, Технических правилах ремонта и содержания дорог и Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

В целях исполнения предмета контракта Заказчик передает на время действия контракта в эксплуатацию Подрядчику имущество, необходимое для содержания автомобильной дороги, являющееся неотъемлемой технологической частью обслуживаемого участка дороги .

Конкретные виды и объемы работ по содержанию конструктивных элементов дороги, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются Техническим заданием, ежемесячно утверждаемым Заказчиком.

Весь комплекс работ, указанных в п. 1.1. настоящего Контракта выполняется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и в полном соответствии с требованиями Технического задания.

При исполнении Контракта по согласованию с Заказчиком могут привлекаться

субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренном законодательством лицензии , сертификаты либо другие документы, подтверждающие их право на выполнение данного вида работ, при этом общий объем работ, передаваемых на субподряд не должен превышать 30% от стоимости Контракта.

При невыполнении указанного выше условия Заказчик вправе не оплачивать

стоимость работ выполненных субподрядной организацией привлеченной без согласия

Заказчика.

Срок действия контракта с 1 января 2006г по 31 декабря 2010г.

С 17.12 2009 г. по 19.12. 2009 г. сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области была проведена проверка эксплуатационного состояния и безопасности дорожного движения на участке а/д М-4 «Дон», находящегося в ведении ФГУ ДЭП № 33 ФДА.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требования ГОСТ Р 50597-93 поверхность участка а/д М-4 «Дон» имеет снежно-ледяной накат (гололед), создающий угрозу безопасности дорожного движения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2009 г. N 61 АА 015002, составленного в присутствии директора ФГУ ДЭП №33 Хмельницкого И.А.

На основании материалов проверки должностным лицом ОБДПС ГИБДД, ГУВД по Ростовской области было вынесено постановление от 28.12.2009 г. N 61 ВМ 574298 о привлечении ФГУ ДЭП № 33 ФДА к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20100 рублей. При вынесении постановления присутствовал директор ФГУ ДЭП №33 Хмельницкий И.А.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрен нормативный срок ликвидации зимней скользкости и снегоочистки - 4 часа с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

К группе А в городах и населенных пунктах относятся дороги федерального значения, к которым относится и трасса М4 .

В соответствии частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса, рассматривают органы внутренних дел. На основании пункта 1 части 2 статьи 23.3 Кодекса от имени этого органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса, вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях (пункт 5 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и государственные инспектора дорожного надзора (пункт 8 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое постановление вынесено старшим государственным инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Ростовской области капитаном милиции Фадеевым С.В.

Довод заявителя о том, что события ,отраженные в протоколе об административном правонарушении указаны до истечения срока, установленного ГОСТом, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Согласно справке Государственного учреждения «Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 15.02.2010г ( в совокупности со справками предоставленными заявителем ) 17.12.2009г-18.12.2009г в г.Шахты, г.Каменск-Шахтинском и в г.Миллерово (район прохождения автодороги М-4 «Дон» км 777-905) отмечалось выпадение осадков .

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрен нормативный срок ликвидации зимней скользкости и снегоочистки - 4 часа с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, наличие в течение нескольких дней на проверяемом участке а/д М-4 «Дон» снежно-ледяного наката и снежных масс, что образует для виновного лица состав административного правонарушения, предусмотренного о ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст.24 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него в том числе, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием своевременных и до-статочных мер по обеспечению безопасности дорожного движения заявителем в материалы дела об административном правонарушении представлено не было.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом того, что предприятие является лицом, ответственным за содержание автодорог в состоянии, обеспечивающим безопасные условия для дорожного движения, организацию и контроль надлежащего эксплуатационного состояния дорожных сооружений ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административным органом допущено не было. Событие административного правонарушения подтверждено актом, фототаблицами, протоколом по делу об административном правонарушении, представленными в материалы дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда нет.

Руководствуясь статьями 169,170,210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П.Комурджиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-38/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте