• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2012 года  Дело N А53-3901/2012

Резолютивная часть решения оглашена 3 апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)

к обществу с ограниченной ответственностью «КП-розница» (ОГРН 1026104367970, ИНН 6168082244)

об обязании освободить земельный участок

При участии:

от истца: Семыкина В.Ю., доверенность от 07.06.2011,

от ответчиков: не явился, извещен

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с исковом заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КП-розница» о об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростова-на-Дону, пр. Чехова, 29/104, общей площадью 5 кв.м. от временного объекта - торгового павильона.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия определения суда вручена представителю ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КП-Розница» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №13276и от 15.04.2003.

По условиям договора арендодатель на основании постановления Главы администрации Кировского района от 05.11.2002 №1347 предоставляет арендатору в аренду за плату целый земельный участок общей площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 29/104, кадастровый номер 61:44:04.

Земельный участок предоставляется в аренду сроком с 05.11.2002 по 05.11.2005 в пригодном состоянии для эксплуатации павильона.

Согласно отметке на договоре он был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 04.06.2003.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № из-8156/6 от 22.06.2006, №ИЗ-20038/6 от 04.08.2009, в которых истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор аренды.

Уведомление № из-20038/6 от 04.08.2009 истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Указанные письма, были возвращены органами связи с указанием «выбытие адресата», что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми конвертами.

Поскольку ответчиком соглашение о расторжении договора подписано не было, земельный участок по акту приема-передачи не передан, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, доказательств направления истцом возражений ответчику до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем довод договор аренды № 13275и от 15.04.2002 следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срока для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма, содержащие уведомление о том, что договор является прекращенным, и требования о возврате земельного участка. Факт направления указанных писем подтверждается представленными в материалы дела конвертами о направлении писем в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела письма истца, суд пришел к выводу, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать соблюденными, поскольку в письмах выражена воля арендодателю на прекращение арендных правоотношений.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что договор аренды прекращен на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возвращении истцу земельного участка.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «КП-Розница» (ОГРН 1026104367970, ИНН 6168082244) освободить земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 29/104, общей площадью 5 кв. от временного объекта - торгового павильона и передать указанный свободный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КП-Розница» (ОГРН 1026104367970, ИНН 6168082244) в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3901/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте