• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2011 года  Дело N А53-3902/2011

Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Н.И. Воловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.В. Чернухиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй СИЛА» ИНН 7705439784 ОГРН 1027739910010

к обществу с ограниченной ответственностью «ДонСервисЦентр» ИНН 6162045020 ОГРН 1056162042474

о взыскании задолженности в размере 2400000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

при участии:

от истца: представителя Романовой М.А. по доверенности от 30.06.2011

от ответчика: не явился.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй СИЛА» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДонСервисЦентр» (далее - ответчик) о взыскании 2400000 руб. задолженности по договору поставки №9 от 01.06.2006, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение, направленное ответчику с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, возвращено органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Истец в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ДонСервисЦентр» (продавец) и ООО «Транспортные Технологии» (покупатель) заключен договор поставки №9 от 01.06.2006, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя исключенные из инвентарного парка ОАО «РЖД» полувагоны в количестве 20 штук в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять полувагоны и уплатить стоимость согласно счета.

Цена одного полувагона согласно счета составляет 120000 руб. Общая стоимость двадцати полувагонов составляет 2400000 руб. (пп.2.1, 2.2).

В течение пяти дней после подписания указанного договора покупатель обязан перечислить 100% стоимости товара (п.2.3).

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязан передать покупателю полувагоны в течение пяти календарных дней после перечисления стоимости полувагонов в месте нахождения полувагонов.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена оплата полувагонов в сумме 2400000 руб., что подтверждается платежными поручениями №413 от 07.07.2006, №461 от 20.07.2006, однако на сумму предварительной оплаты товар ответчиком не был поставлен.

Между ООО «Транспортные Технологии» (цедент) и ООО «Строй СИЛА» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №24/09-ТТ от 22.05.2009, согласно которому цедент уступает право требования долга с ООО «ДонСервисЦентр» в размере 2400000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.01.2011 с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 2400000 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчик не возвратил сумму предварительной оплаты, истец обратился в суд рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной опыты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предварительной оплаты товара по договору поставки №9 от 01.06.2006 установлен судом и подтверждается материалами дела. Ответчиком поставка товара не осуществлена,

Представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт непоставки товара покупателю (ответчику) на взыскиваемую сумму.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт непоставки ответчиком истцу товара, а также стоимость непоставленного товара.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 2400 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Это правило в полной мере распространяется и на требования о взыскании судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг №03/11/Ю от 01.03.2011, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй СИЛА» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику информационно-консультационные услуги и услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО «Строй СИЛА» в ответчику по делу №А53-3902/2011.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг составила 40000 руб.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического несения заявленных судебных расходов, которые бы подтверждали факт выплаты истцом своему представителю вознаграждения по договору оказания юридических услуг №03/11/Ю от 01.03.2011.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2011 между ООО «Строй СИЛА» и ООО «Право и Финансы» не может быть расценен судом в качестве доказательства несения истцом соответствующих расходов в отсутствие первичных платежных документов, подтверждающих перечисление представителю соответствующей суммы либо документов, подтверждающих получение представителем денежных средств на руки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 000 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению №1 от 07.04.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонСервисЦентр» ИНН 6162045020 ОГРН 1056162042474 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй СИЛА» ИНН 7705439784 ОГРН 1027739910010 задолженность в сумме 2400000 руб., государственную пошлину в сумме 35000 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И.Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3902/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 августа 2011

Поиск в тексте