• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года  Дело N А53-3902/2012

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ РОСТ» ИНН 6166057316, ОГРН 10661660396310

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КомфортТехноСервис» ИНН 6165137939, ОГРН 1076165003750

о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей и пеней в сумме 264250 рублей

при участии:

от истца: Ледюк А.В. (доверенность от 25.04.2012)

от ответчика: не явился, извещен

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТАЙМ РОСТ» (далее -общество, ООО «ТАЙМ РОСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортТехноСервис» (далее - ООО «КомфортТехноСервис») о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей и пеней в сумме 264250 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

1 марта 2010 года ООО «ТАЙМ РОСТ» (поставщик) и ООО «КомфортТехноСервис» (покупатель) заключили договор поставки № 49.

В рамках данного договора истец поставил товар (сантехоборудование) на общую сумму 821818 рублей по товарным накладным (ТОРГ-12) от 01.03.2010 № 122 на сумму 1 265 рублей, от 11.03.2010 № 134 на сумму 25 300 рублей, от 16.03.2010 № 146 на сумму 5 060 рублей, от 16.03.2010 №147 на сумму 45 540 рублей, от 24.03.2010 № 170 на сумму 668 рублей, от 25.03.2010 № 173 на сумму 15 180 рублей, от 29.03.2010 № 182 на сумму 54870 рублей, от 22.04.2010 № 229 на сумму 30 360 рублей, от 18.05.2010 № 276 на сумму 112 603 рублей, от 18.05.2010 № 277 на сумму 1 17 181 рубль, от 27.05.2010 № 306 на сумму 14 515 рублей, от 02.06.2010 № 322 на сумму 112 663 рубля, от 03.06.2010 № 328 на сумму 765 рублей, от 09.06.2010 № 352 на сумму 117 826 рублей, от 10.06.2010 № 357 на сумму 1 12 663 рублей, от 10.06.2010 № 358 на сумму 585 рублей, от 17.06.2010 № 369 на сумму 3 420 рублей, от 17.06.2010 № 370 на сумму 7098 рублей, от 17.06.2010 № 371 на сумму 7826 рублей, от 22.06.2010 № 384 на сумму 22750 рублей, от 24.06.2010 № 393 на сумму 13 680 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата полученного товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, но не позднее 28 числа каждого месяца.

Часть поставленного товара (на общую сумму 721 818 рублей) оплачена ответчиком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что товар, поставленный истцом по товарным накладным от 02.06.2010 № 322 на сумму 50000 рублей и от 09.06.2010 № 352 на сумму 50000 рублей, не оплачен.

Выслушав пояснения истца, исследовав все представленные доказательства, арбитражный суд полагает требования общества подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара и наличия задолженности в сумме 100 000 рублей по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, в частности, товарными накладными, доверенностями на получение товара, счетами-фактурами и по существу ответчиком не оспорен. В товарных накладных имеются подписи работников ответчика с расшифровкой, что свидетельствует о получении товара.

Как пояснил представитель истца спорная сума задолженности 100 тыс. рублей образовалась в связи с частичным погашением суммы 112663 рубля по товарной накладной от 02.06.2010 № 322 платежными поручениями от 16.11.2010 № 288, от 02.06.2010 № 446 (32303 рубля и 30360 рублей соответственно), суммы 117826 рублей по товарной накладной от 09.06.2010 № 352 платежными поручениями от 02.11.2010 № 739 и от 19.10.2010 № 693 (50000 рублей и 17826 рублей). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела вышеназванными документами и счетами на оплату.

С учетом указанных обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы пеней в размере 264250 рублей.

Рассмотрев данное требование истца, суд пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 6.2 договора при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты услуг товара по договору. Таким образом, истец имел правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Сумма пеней исчислена истцом следующим образом.

По товарной накладной от 02.06.2010 № 322 (на сумму 50000 рублей) за период с 17.06.2010 (срок наступления платежа) по 30.11.2011. Вместе с тем истец неверно исчислил количество дней просрочки платежа - 532 дня вместо 524 дней. Следовательно, сумма пеней составляет 131000 рублей.

По товарной накладной от 09.06.2010 № 352 (на сумму 50000 рублей) за период с 24.06.2010 (срок наступления платежа) по 30.11.2011. Истец также неверно исчислил количество дней просрочки платежа - 525 дня вместо 517 дней. Следовательно, сумма пеней составляет 129 250 рублей.

Ответчик не представил заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют самостоятельные основания для ее снижения (пункт 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, пересчитанная судом общая сумма пеней, подлежащих взысканию, составила 260 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 10205 рублей подлежит отнесению на ответчика с учетом ее уплаты истцом платежным поручением от 02.12.2011 № 10000488.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомфортТехноСервис» (ИНН 6165137939, ОГРН 1076165003750) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ РОСТ» (ИНН 6166057316, ОГРН 10661660396310) денежные средства в размере 360250 рублей, из них, 100000 рублей задолженности и 260250 рублей пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомфортТехноСервис» (ИНН 6165137939, ОГРН 1076165003750) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ РОСТ» (ИНН 6166057316, ОГРН 10661660396310) 10205 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Маковкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3902/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте