• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года  Дело N А53-4058/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2010 г.

Полный текст изготовлен 09.04.2010г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Баранова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мищенко Е.М.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ГОРПО»

к Межрайонной ИНФС России 3 19 по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

В заседании приняли участие:

от заявителя: директор Бухтоярова Т.А., паспорт, представитель Федотова Н.В, дов. от 02.03.2010г., паспорт;

от административного органа: представитель Иванцов В.О., дов. от 12.01.2010г. удостоверение УР № 559518 по 31.12.2014г.

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «ГОРПО» к Межрайонной ИНФС России 3 19 по Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа высказал свои возражения, просил суд отказать заявителю.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

На основании Поручения № 148 от 25.02.2010г. проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, а также порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций ООО «ГОРПО».

В ходе проверки установлено, что выручка Общества , полученная с применением ККТ не оприходовалась в кассу предприятия в день ее получения, чем нарушены требования законодательства, а именно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 22-24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. № 40.

25.02.2010г. по результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций № 33, в котором зафиксированы факты неоприходования выручки в день ее получения.

Акт проверки составлен в присутствии представителя проверяемого лица - директора ООО «ГОРПО» Бухтояровой Т.А.

25.02.2010г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 17 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

01.03.2010г. начальником Межрайонной ИФНС России № 19 вынесено Постановление № 22 по делу об административном правонарушении, в качестве санкции назначен административный штраф в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным Постановлением, используя право на обжалование, ООО «ГОРПО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, ввиду следующего.

При исследовании соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности, судом установлено следующее.

Согласно поручения № 148 от 25.02.2010г., с которым ознакомлена директор Общества, проведена проверка и составлен акт № 33 от 25.02.2010г. в присутствии директора.

Протокол об административном правонарушении № 17 от 25.02.2010г. составлен в присутствии директора, копия получена директором в тот же день.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности № 22 от 01.03.2010г. принято в присутствии директора, Копия постановления получена директором 01.03.2010г.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено.

При исследовании судом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из оспариваемого Постановления, Общество привлечено к административной ответственности за неоприходование денежной наличности за период с 03.02.2007г. по 01.01.2010г.

Вместе с тем, срок привлечения к ответственности за правонарушения, соверешенные за период с 03.02.2007г. по 01.01.2010г. к моменту принятия постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2010г. № 22, истек.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

С учетом изложенного, неоприходование денежных средств за период с 03.02.2007г. по 01.01.2010г. не служит основанием для привлечения Общества к административной ответственности за указанный период, в связи с истечением срока давности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

В указанной части требований об оспаривании Постановления административного органа, заявление Общества подлежит удовлетворению.

Однако, за период с 01.01.2010г. выявлено всего две выручки неоприходованных денежных средств на сумму 4033 руб. и на сумму 20230 руб.

В случае с неоприходованием денежных средств в сумме 4033 руб., по мнению заявителя, не относится к деятельности ООО «ГОРПО».

Суд принимает указанный довод Общества, как обоснованный, поскольку в качестве доказательств представлен акт приема-передач к договору аренды помещения, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Чичерина, 50, /ул. Толпинского 69. Данное помещение передано в аренду с 01.01.2010г. ИП Супруновой Е.И.

Кроме того, на л.д. 11 имеется сообщение ООО «ГОРПО» от 11.02.2010г., адресованное налоговому органу, в котором указано, что ИП Супрунова Е.И. выбила чеки на сумму 4033 руб., несмотря на то, что предприниматель работает по новым разрешенным правилам - без использования контрольно-кассовой техники и ошибочно использовала ККМ ООО «ГОРПО».

На л.д. 38 имеется сообщение ООО «ГОРПО» налоговому органу о закрытии торгового объекта, в связи со сдачей его в аренду ИП Супруновой Е.И., датированное 28.12.2009г.

На л.д. 39 имеется акт приема-передачи (торгового объекта) помещения от 01.01.2010г. предпринимателю Супруновой Е.И.

Таким образом, требования заявителя в указанной части правомерны и подлежат удовлетворению.

Неоприходованная выручка на сумму 20230 руб. Обществом ничем не опровергнута, доказательств не представлено.

Требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Под понятием оприходование в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному делу начал истекать с 02.01.2010г. по 02.03.2010г., а Постановление принято 01.03.2010г.

Ходатайство Общества о применении ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оприходование денежной наличности в размере 20230 руб. совершено только 04.01.2010г.

Неотражение в кассовой книге полученной обществом денежной выручки в тот же день свидетельствует о неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по указанной норме права является законным.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявление ООО «ГОРПО» об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении № 22 от 01.03.2010г. не содержит доводов подтверждающих, что оспариваемое постановление по делу об АП или порядок его принятия не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, ввиду чего отсутствуют правовые основания к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4058/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте