• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2011 года  Дело N А53-405/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.П. Захарченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Балала

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Тарасовского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыновское» (ИНН 6133007013)

о взыскании арендной платы, о расторжении договора

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен (почтовое уведомление № 60293);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен (почтовое уведомление № 60294, 60295);

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Тарасовского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыновское» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 49007 рублей 73 копеек, о расторжении договора аренды № 121 от 13.07.2005.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, которое подлежит удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыновское» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.07.2005 № 121, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:60 00 23:0029, общей площадью 100 га пашни, расположенный: Ростовская область, Тарасовский район, вблизи п. Изумрудный.

Цель аренды - для сельхозиспользования.

13 июля 2005 года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:60 00 23:0029 по акту приема-передачи был передан обществу с ограниченной ответственностью «Рыновское».

Срок договора установлен с 16.03.2005 по 15.03.2054 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

05 апреля 2008 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за № 61-61-43/002/2008-270.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 32283 рубля.

Соглашением от 17.08.2007 №1 внесены измерения в предмет договора, на основании которого указано целевое использование - сельскохозяйственное производство.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 образовалась задолженность в размере 49007 рублей 73 копейки.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета по управлению имуществом администрации Тарасовского района в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоустанавливающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Содержание статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Арендатор обязан перечислять плату за землю, установленную уполномоченным органом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта об определении базовых размеров арендной платы, не зависимо от механизма изменения размера арендной платы, предусмотренного договором и независимо от заключения дополнительного соглашения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в целях правильного рассмотрения дела, следует учесть, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 по делу № А53-24648/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыновское».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2009 по делу № А53-24648/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыновское» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, заявленная задолженность является текущими платежами, так как обязанность по её уплате возникла у ответчика после принятия к производству заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Рыновское» несостоятельным (банкротом) и подлежит взысканию в полном объеме.

Судом проверен период, определенный истцом для взыскания задолженности с 01.01.2010 по 31.12.2010 и признан верным с учетом момента возникновения задолженности и периода пользования.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности в заявленный период, произведенный в соответствии с Решениями Тарасовского районного собрания депутатов № 192 от 29.01.2008 «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Федеральным законом от 02.12.2009 №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (пункт 3.4 Договора), и признан верным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Ответчик в судебные заседания не являлся, требований определения суда не выполнял, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.

Факт наличия задолженности и информированности арендатора подтвержден претензией от 24.11.2010 № 1131 с доказательством ее почтового направления.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, в условиях отсутствия возражений ответчика в отношении предъявленных истцом требований, исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 49007 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В обоснование расторжения договора истец указывает на существенное нарушение арендатором условий договора. Тем самым, именно заявленное основание расторжения договора является предметом рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду следует установить допущены ли ответчиком нарушения условий договора и проверить являются ли нарушения существенными.

Одним из нарушений договора аренды, влекущим досрочное расторжение сделки в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что арендная плата не вносилась в течение года, то есть более двух раз подряд (за период с 01.01.2010 по 31.12.2010) в результате чего образовалась задолженность в размере 49007 рублей 73 копеек, данным обстоятельством, подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В обоснование ведения с ответчиком переписки и предложения как оплаты сумм долга, так и предупреждения о расторжении договора и указания на его расторжение, в материалы дела представлены претензия от 24.11.2010 № 1131 о необходимости погашения задолженности, уведомление от 13.12.2010 №1216 с предложением о расторжении договора аренды в срок до 31.12.2010.

Суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение всех вышеназванных этапов.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Таким образом суд пришел к выводу, что истец доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требования о расторжении договора в суде. Факт получения уведомлений ответчиком подтверждается почтовыми уведомлениями.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы от взысканной суммы и с учетом требования о расторжении договора следует возложить на ответчика.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации РФ и 4000 рублей на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333.21 НК РФ, статьями 330, 450, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Комитета по управлению имуществом администрации Тарасовского района о рассмотрении дела в отсутствии представителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыновское» (ИНН 6133007013) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Тарасовского района 49007 рублей 73 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.07.2005 № 121, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Рыновское»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыновское» (ИНН 6133007013) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-405/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 марта 2011

Поиск в тексте