• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2008 года  Дело N А53-4060/2008

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2008

Арбитражный суд в составе судьи

Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Колесник И.В.

(лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГУП «Строительное

управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ»

(наименование заявителя)

к

Межрегиональному управлению Рособоронзаказа по ЮФО

о

признании недействительным требования № Ю/2/81 от 27.02.2008 г.

при участии:

от заявителя - представитель Мухаев Р.Р. по доверенности № 449 от 06.03.2008 г.;

от Рособоронзаказа - представитель Коренюк Е.Ю. по доверенности от 03.12.2007 г.;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ» о признании недействительным требования № Ю/2/81 от 27.02.2008 г. Межрегионального управления Рособоронзаказа по Южному федеральному округу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд признать недействительным требования № Ю/2/81 от 27.02.2008 г. Межрегионального управления Рособоронзаказа по Южному федеральному округу.

Как следует из письменного отзыва и пояснений в судебном заседании, Рособоронзаказ заявленные требования не признает. Полагает, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, отмене не подлежит по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представителем заявителя подано ходатайство об объединении в одно производство дел № А53-4060/2007-С4-19 и № А53-4583/2008-С4-4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Решение вопроса о целесообразности объединения дел зависит от усмотрения суда. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано ввиду сложности дел, а также в силу, того, что дела № А53-4583/2008-С4-4 приняты к производству позже, чем дело № А53-4060/2007-С4-19, по нему документы сторонами не предоставлены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

С 04.02.2008 года (дата вскрытия конвертов участников размещения заказов) по 22.02.2008 года (дата рассмотрения заявок участников размещения заказов) заказчик - конкурсная комиссия 36 отдела капитального строительства Северо-Кавказского военного округа провела открытый конкурс № 1-08 с целью определения участников конкурса, которые предложили лучшие условия исполнения государственных контрактов для государственных нужд, предметами которых является выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства Северо-Кавказского военного округа в 2008 г. На конкурс было размещено 13 лотов.

Среди участников размещения заказа по лоту № 1 «27006 Хранилище на 40 вагонов ж\бетонное 1200 м2 с инж. инфраструктурой», лоту № 3 «28005 Жилой дом 96 квартир 16 этажей, общ.площ. 7211 кв.м.», лоту № 4 «28006 Жилой дом 80 квартир 5 этажей, 4-хсекц., общ.площ. 6045 кв.м.», лоту № 5 «28013 Жилой дом 40 квартир 5 этажей, 3-х секц., общ.площ. 2607 кв.м.», лоту № 6 «28030 Жилой дом 40 квартир 5 этажей, 3-х секц., общ.площ. 2607 кв.м.», лоту № 7 «28002 Жилой дом 107 квартира 9 этажей, 3-х секц., общ.площ. 7514 кв.м.», лоту № 9 «28004 Жилой дом на 94 квартир 5эт., общ. пл. 5758 кв.м.», лоту № 13 «27050 Закрытый бассейн на 6 дорожек с инженерными сетями и благоустройством» - выступало в открытом конкурсе № 1-08 федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации».

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе, проведенной конкурсной комиссией 36 ОКС СКВО, отраженным в Протоколе № 2, единственным участником конкурса по лотам № 1, 4, 5, 6, 7, 9 было признано федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации», т.е. по указанным лотам предприятие признано победителем в конкурсе.

26.02.2008 г. ООО «Царицын Стройсервис», участник размещения заказа по лоту № 8 «28042 Реконструкция учебного корпуса под общежитие для малосемейных на 81 квартиру», направило в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу (далее заинтересованное лицо) жалобу о нарушении заявителем требований Закона при проведении открытого конкурса № 1-08 в отношении заказа, размещенного под лотом № 8 «28042 Реконструкция учебного корпуса под общежитие для малосемейных на 81 квартиру».

Уведомлением № Ю/2/80 от 27.02.2008 г. заинтересованное лицо сообщило о поступлении жалобы ООО «Царицын Стройсервис» и дате рассмотрения жалобы данной организации. Одновременно требованием № Ю/2/81 от 27.02.2008 г. заинтересованная сторона приостановила размещение заказов на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по всем лотам, размещенным в открытом конкурсе № 1-08.

Посчитав указанное требование не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.5 ст. 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Федеральный закон), в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия заказчика, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи, проводятся внеплановые проверки. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

В силу п.9 ст. 17 Федерального закона, при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия заказчика, нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе:

выдать заказчику, в результате действий которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

выдать указанным в части I настоящей статьи липам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ№ 656 от 04.11.2006 «Об утверждении правил определения начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов, а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)», определение государственным заказчиком начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов осуществляется в отношении строительства, реконструкции, технического перевооружения объектов и проведения проектно-изыскательских работ - на основе сметной стоимости выполнения соответствующих работ (услуг), утверждаемой в установленном порядке.

После проведения надзорной внеплановой проверки было установлено, что отсутствовала проектно-сметная документация, утвержденная в установленном законом порядке положительным заключением государственной экспертизы, являющаяся единственным основанием для установления начальной цены контракта и подлежащая размещению на официальном информационном сайте РФ в составе извещения и информационной карты.

соответствии с п.4 ст. 60 Федерального закона, органы, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, требование, то есть право уполномоченного органа, приостановить размещение заказа, адресовано только заказчику, исполнение которого является для него обязательным. Следовательно, право оспаривания указания требования принадлежит заказчику.

Непосредственно заказчик в лице Управления СКВО об требований в адрес Межрегионального управления об оспаривании требования №Ю/2/81 отказался, производство по делу № А53-4110/2008-С4-19 прекращено.

На основании вышеизложенного, следует, что права и законные интересы ФГУП СУ СКВО не могут быть нарушены обязательным для исполнения заказчиком требованием № Ю/2/81.

Согласно представленным в дело материалам, в настоящее время результаты конкурса аннулированы, государственные контракты не заключены. Данное обстоятельство подтверждается представленным обращением 36 ОКС СКВО от 18.03.2008.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.03.2008 отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья Колесник И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4060/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 апреля 2008

Поиск в тексте