• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2012 года  Дело N А53-4061/2012

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «27» марта 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению: детский сад комбинированного вида второй категории № 116 Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164087900, ОГРН 1026103298231)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8511,94 рублей (уточненные требования),

при участии:

от истца - представитель Мурадян Н.С. по доверенности от 30.12.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению: детский сад комбинированного вида второй категории № 116 Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля по октябрь 2011 г. электроэнергию в размере 182001,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8149,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснив, что сумма основного долга была погашена ответчиком до подачи искового заявления, и просил взыскать с последнего в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2011 г. по 26.12.2011 г. в размере 8511,94 руб. В обоснование заявленного ходатайства представил копии именованных в ходатайстве платежных поручений и акт сверки взаиморасчетов от 31.12.2011 г.

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 12130/40 от 11.01.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2011 г.). Предметом договора является продажа электроэнергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата электрической энергии потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

Пунктом 3.1.1 гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию и мощность потребителю в точки поставки (приложение № 2) на границе балансовой принадлежности электрических сетей в пределах разрешенной «Актом о технологическом присоединении» мощности, а при его отсутствии - техническими условиями.

Потребитель, в свою очередь, обязался соблюдать установленные настоящим договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные настоящим договором (п. 3.3.1 договора).

Порядок расчетов за отпущенную электрическую энергию и мощность определен разделом 7, согласно п. 7.2.3 которого фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил в феврале - октябре 2011 г. электрическую энергию в объеме 136 020 кВт/час на общую сумму 304649,59 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актами приема-передачи эдектроэнергии, подписанными сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в феврале - октябре 2011 г. по счетам-фактурам (л.д. 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46) произвел частично на сумму 122647,73 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 182001,86 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного долга в полном объеме, о чем свидетельствует представленные в материалы дела платежные поручения № 322 от 27.12.2011 г., № 330 от 27.12.2011 г., № 751 от 27.12.2011 г., № 776 от 27.12.2011 г., № 785 от 27.12.2011 г., № 454 от 27.12.2011 г., № 471 от 27.12.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму в феврале - октябре 2011 г. подтвержден вышеназванными актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, а также выставленными счетами-фактурами.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком была оплачена сумма основного долга в полном объеме, предметом рассмотрения являются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные и предъявленные ко взысканию истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства, которые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.03.2011 г. по 26.12.2011 г. исходя из ставки рефинансирования, равной 8 % годовых, по расчету истца составили 8511,94 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8511,94 руб., подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные требования.

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения: детский сад комбинированного вида второй категории № 116 Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164087900, ОГРН 1026103298231) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8511,94 рублей за период с 19.03.2011 года по 26.12.2011 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,12 рублей, а всего 8812,06 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения: детский сад комбинированного вида второй категории № 116 Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164087900, ОГРН 1026103298231) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10, 87 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6404,42 рублей, оплаченную по платежному поручению № 12855 от 30.12.2011 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4061/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте