• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2008 года  Дело N А53-4064/2008

Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2008г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Шиловой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в заседании дело по иску ФГУП «УМР» в лице 1086 УНР - филиала ФГУП «УМР МО РФ»

к ответчику ФГУП «СУ СКВО МО РФ» в лице 113 УНР - филиала ФГУП «СУ СКВО МО РФ»

о взыскании 4221 161 руб. 37 коп.

при участии:

от истца:

от ответчика: Мухаев Р.Р., доверенность от 15.01.2008г.

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 202 180 руб. 37 коп. по договору № 18/07 от 24.04.2007г., процентов за пользование чужими денежными средствами 18881 руб., за период с 06.12.2007г. по 27.12.2007г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец представил письменное уточнение исковых требований № 8/10 от 26.04.2008г., в котором пояснил, что 31.12.2007г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому сальдо составило в пользу истца в размере 2210575 руб. 75 коп. Платежным поручением № 456 от 17.04.2008г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1000000 руб. Остаток задолженности по договору № 18/07 от 24.04.2007г. составил 1210575 руб. 75 коп. Истец просил взыскать с ответчика 1210575 руб. 75 коп. - сумму основного долга и 55223 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2007г. по 17.04.2008г. Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 28.04.2008г. истец пояснил, что проценты за период с 06.12.2007г. по 27.12.2007г. не взыскиваются, а взыскиваются за период с 31.12.2007г. по 17.04.2008г. в сумме 55223 руб. 55 коп.

Ходатайства об уменьшении исковых требований истцом не заявлялось.

Истец, надлежащим образом извещенный арбитражным судом, в судебное разбирательство не явился, определение суда о представлении документов не выполнил. Определение, согласно почтовому уведомлению, получено истцом 16.06.2008г.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, определение суда не выполнил. В судебном заседании представитель истца пояснил, что признает исковые требования в части основного долга 1210575 руб., в части процентов возражает, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом. Согласно ст.156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения ответчика, суд установил, что между ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа МО РФ» (генподрядчик) и ФГУП «Управление специальных монтажных работ МО РФ» в лице 1086 УНР - филиала ФГУП «УМР МО РФ» (субподрядчик) был заключен договор № 18/07 от 24.04.2007г., предметом которого является выполнение субподрядчиком лично (только собственными силами) без привлечения других организаций и индивидуальных предпринимателей комплекса работ по монтажу слаботочных устройств, вызывной сигнализации, пожарно-охранной сигнализации и оповещения о пожаре 27159 «Общежитие с жилыми ячейками на 524 чел., общ. П.л. 6328 кв. м., 5-ти эт., серии 1.020. с учебными классами, п.1» в г. Моздоке РСО-Алания в 2007г. согласно проекту, утвержденному Заместителем командующего войсками СКВО по расквартированию войск и обустройству войск, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.3 договора основанием для расчетов являются оформленные установленным порядком акты приемки выполненных работ (КС-2, КС-3 до 25 числа каждого отчетного месяца).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору определяется ориентировочной открытой договорной ценой и составляет в ТЕР-2001 по РСО-Алания: - в ценах 2001г. - 1292, 48 тыс. руб., в текущих ценах - 5459, 436 тыс.руб.

В текущих ценах стоимость работ определена с К=4,224 на 1-ый квартал 2007г.

Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее 27.04.2007г. и закончены не позднее 25.05.2007г. (п. 5.1 договора).

В обоснование выполнения работ по договору истец представил двусторонние акты о приемке выполненных работ: от 20.07.2007г. за период с 10.07.2007г. по 20.07.2007г. на сумму 560275,8 руб., от 20.07.2007г. за период с 10.07.2007г. по 20.07.2007г. на сумму 182095,65 руб., от 31.05.2007г. за период с 01.05.2007г. по 31.05.2007г. на сумму 126703,50 руб., № 1 от 16.03.2007г. за период с 01.03.2007г. по 30.03.2007г. на сумму 256537,11 руб., № 2 от 16.03.2007г. за период с 01.03.2007г. по 30.03.2007г. на сумму 53 247,87 руб., № 3 от 16.03.2007г. за период с 01.03.2007г. по 30.03.2007г. на сумму 51 689,24 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.03.2007г. на сумму 1527011 руб., № 2 от 31.05.2007г. на сумму 149510 руб., № 1 от 20.07.2007г. на сумму 3197396 руб., акт № 00000001 от 26.03.2007г. на ген.услуги 2% на сумму 30540 руб.23 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении, всего истцом было выполнено работ на сумму 5817990 руб. 14 коп., при этом ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы по договору № 18/07 от 24.04.2007г. в размере 1615809 руб. 77 коп.

31 декабря 2007г. Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому сальдо составило в пользу ФГУП «УМР» в лице 1086 УНР -филиала ФГУП «УМР МОРФ» в размере 2210575 руб. 75 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в уточнениях исковых требований указал на погашение ответчиком задолженности по договору в связи с перечислением 1000000 руб. по платежному поручению № 456 от 17.04.2008г.

Определениями от 28.04.2008г. и 02.06.2008г. суд обязал истца представить все документы по акту сверки от 31.12.2007г. и платежный документ на 1000 000 руб. Требования суда истцом не выполнены.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 1210575 руб. 75 коп., наличие которой признано ответчиком под роспись в протоколе судебного заседания от 30.06.2008г.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также и к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1210575 руб. 75 коп. обоснованы, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

Истцом за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности 2210575 руб.75 коп. (с исключением НДС) начислены ответчику проценты в размере 55 223 руб. 55 коп. из расчета 10,25 % годовых за период с 31.12.2007г. (с момента подписания акта сверки) по 17.04.2008г. Представленный расчет соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленная сумма процентов является обоснованной, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства, учитывая, что исчислена из минимальной учетной ставки, и подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб., понесенных на оплату услуг представителя Бедаревой Н.Г., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.12.2007г. и расходным кассовым ордером № 31 от 25.12.2007г.

Пунктом 1 договора на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и Бедаревой Н.Г., предусмотрено, что клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию дебиторской задолженности с ФГУП «СУ СКВО МО РФ» (113 УНР), проведение досудебного регулирования спора и участие в судебном заседании.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении критерия разумности судебных расходов на представителя суд принимает во внимание, что материалы досудебного урегулирования спора истцом не представлены, в судебных заседаниях представитель Бедарева Н,Г. участия не принимала. Более того, подписав исковое заявление в качестве представителя, Бедарева Н.Г. не представила в полном объеме документы в обоснование исковых требований. Кроме того, истцом ошибочно завышена цена иска - 4221061 руб.37 коп., учитывая, что согласно акту сверки на 31.12.2007г. задолженность составляла 2210575 руб.75 коп., а иск согласно штемпелю на конверте был заявлен 27.02.2008г.

Учитывая неявку представителя истца Бедаревой Н.Г. в предварительные судебные заседания 28.04.2008г., 02.06.2008г. и в судебное разбирательство 30.06.2008г. (в предварительном судебном заседании 28.04.2008г. присутствовал представитель ФГУП «УМР» в лице 1086 УНР - филиала ФГУП «УМР МОРФ» - Казаков Р.С.) и вышеуказанные обстоятельства, суд считает разумным взыскание судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей.

При подаче иска на сумму 4221061 руб. 37 коп., подлежащей оплате госпошлиной в размере 32605,31 руб., истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

При обоснованной цене иска 2 265799 руб. 30 коп. (2210575 руб.75 коп.+ 55223 руб.55 коп.) оплате подлежит госпошлина в размере 17502 руб.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 740, 711, 746 ГК РФ, ст.ст. 101 - 103, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «СУ СКВО МО РФ» в лице 113 УНР - филиала ФГУП «СУ СКВО МО РФ» в пользу ФГУП «УМР» в лице 1086 УНР - филиала ФГУП «УМР МО РФ» 1265799 руб. 30 коп., в том числе: 1210575 руб. 75 коп. - задолженность, 55223 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере:

- с ФГУП «УМР» в лице 1086 УНР - филиала ФГУП «УМР МО РФ» - 15103 руб. 31 коп.;

- с ФГУП «СУ СКВО МО РФ» в лице 113 УНР - филиала ФГУП «СУ СКВО МО РФ» - 17502 руб.

Судья В.Д. Шилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4064/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте