АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2012 года Дело N А53-4074/2012
Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2012 г.
Полный текст решения изготовлен «15» марта 2012 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)
к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Специализированная Пресса» (ИНН 6167029294, ОГРН 1026104163392)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100,36 руб.,
при участии:
от истца - представитель Сысоева Е.М. по доверенности от 30.12.2011 г.,
от ответчика - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Специализированная Пресса» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2010 г. электроэнергию в размере 1072,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105,26 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме просил взыскать с последнего в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 г. по 11.12.2011 г. в размере 100,36 руб. В обоснование заявленного ходатайства представил копию извещения № 368849/6148 от 31.10.2010 г.
Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6148 от 01.01.2006 г. (в редакции от 13.02.2007 г.). Из содержания п. 2.1 данного договора следует, что гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.
Согласно п.п. 7.1, 7.2.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Период платежа - временной отрезок в расчетном периоде, определяемый настоящим договором, за который потребитель оплачивает часть объема заявленной им договорной величины электрической энергии.
Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.
Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил в сентябре 2010 г. электрическую энергию в объеме 635 кВт/час на общую сумму 4497,17 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом снятия показаний средств учета электрической энергии № 08/2010 от 30.09.2010 г., подписанным сторонами.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в сентябре 2010 г. по счету-фактуре № 09/4/01/212819 от 30.09.2010 г. произвел частично на сумму 3 424,45 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 1072,72 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
До судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного долга в полном объеме, о чем свидетельствует представленное в материалы дела извещение № 368849/6148 от 31.10.2010 г. на сумму 1072,72 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму в сентябре 2010 г. подтвержден вышеназванными актом снятия показаний средств учета электрической энергии, а также выставленным счетом-фактурой.
Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком была оплачена сумма основного долга в полном объеме, предметом рассмотрения являются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные и предъявленные ко взысканию истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства, которые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2010 г. по 11.12.2011 г. исходя из ставки рефинансирования, равной 8 % годовых, по расчету истца составили 100,36 руб.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100,36 руб., подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 12885 от 30.12.2011 г. была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Специализированная Пресса» (ИНН 6167029294, ОГРН 1026104163392) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100,36 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Илюшин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
